Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2019 г. N Ф05-19757/19 по делу N А41-21282/2019

город Москва

02 декабря 2019 г.

Дело N А41-21282/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Нечаева С.В., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: Шомирзоев А.Ш. по дов. N 27 от 02.02.2017

от ответчика: не явка,

рассмотрев 27 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ПАО "Красногорская теплосеть"

на решение от 03 июля 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 16 сентября 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ПАО "КМЗ"

к ПАО "Красногорская теплосеть"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество "Красногорский завод им С.А. Зверева" (далее - истец, ПАО "КМЗ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Красногорская теплосеть" (далее - ответчик, ПАО "Красногорская теплосеть") о взыскании задолженности за период с 27.04.2018 по 27.12.2018 в размере 43 840 265,97 руб., пени за период с 26.06.2018 по 01.07.2019 в размере 5 504 583,02 руб., пени с 02.07.2019 по день фактической оплаты (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым в заявленных требованиях в части оплаты за тепловую энергию в горячей воде в размере 18 775 683,61 руб. отказать, а также пересмотреть взыскиваемые с ответчика пени в сторону их уменьшения. Заявитель жалобы указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Представленный ПАО "КМЗ" отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебное заседание суда кассационной инстанции ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между ПАО "КМЗ" (поставщик, истец) и ПАО "Красногорская теплосеть" (покупатель, ответчик) был заключен договор поставки тепловой энергии от 05.08.2011 N 02-11/784, в соответствии с которым истцом произведена поставка тепловой энергии в период с 27.04.2018 по 27.12.2018.

В нарушение договорных обязательств ответчиком не произведена своевременная оплата тепловой энергии истцу, поставленной в период с 27.04.2018 по 27.12.2018 (в том числе по счету N 4069 от 31.05.2018), что привело к образованию задолженности в размере 43 840 265,97 руб.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водоснабжением и водоотведением через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды пришли к правомерному выводу о том, что задолженность ответчика в размере 43 840 265,97 руб. подтверждена материалами дела, доказательств погашения задолженности, равно как и мотивированного отказа от оплаты, контррасчета ПАО "Красногорская теплосеть" в дело не представлено.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.06.2018 по 01.07.2019 в размере 5 504 583,02 руб. проверено судами, признано правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства. Оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований в полном объеме по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суды безосновательно ссылаются на недействующий договор поставки тепловой энергии от 05.08.2011, при том, что между сторонами заключен договор от 01.01.2018, не могут быть приняты судебной коллегий суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, решением суда первой инстанции по делу N А41-48001/2018 урегулированы возникшие разногласия между сторонами при заключении договора поставки тепловой энергии от 01.01.2018 N ПТЭ-01/18. Указанный акт первой инстанции вступил в законную силу с момента вынесения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда (29.01.2019), таким образом, согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

На основании изложенного, началом действия договора поставки тепловой энергии от 01.01.2018 N ПТЭ-01/18 является - 29.01.2019, а до этого времени стороны руководствуются условиями ранее заключенного договора. Действие договора поставки тепловой энергии от 05.08.2011 N 02-11/784 в спорный период также подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-80963/2018.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Другая оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 года по делу N А41-21282/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

С.В. Нечаев Л.А. Тутубалина