Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2019 г. N Ф05-20361/19 по делу N А41-31012/2019

город Москва

2 декабря 2019 г.

Дело N А41-31012/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: неявка уведомлен;

от заинтересованного лица: Косых Н.С. по доверенности от 13.11.2019; Гоева Н.М. по доверенности от 09.04.2019;

рассмотрев 26 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу дачного некоммерческого товарищества "Лазоревые дали"

на решение от 27 июня 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кузьминой О.А.,

на постановление от 27 августа 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пивоваровой Л.В., Немчиновой М.А., Коноваловым С.А.,

по делу N А41-31012/2019,

по заявлению дачного некоммерческого товарищества "Лазоревые дали"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

третьи лица: Комитет лесного хозяйства Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

дачное некоммерческое товарищество "ЛАЗОРЕВЫЕ ДАЛИ" (далее - ДНТ "ЛАЗОРЕВЫЕ ДАЛИ", товарищество, заявитель) является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040243:1107, площадью 20 218 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, сельское поселение Ельдигинское, в районе деревни Цернское, с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования".

В период с 2016 по 2017 года был проведен комплекс мероприятий по внесению изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки сельского поселения Ельдигинское Пушкинского муниципального района Московской области, в том числе в части перевода вышеуказанного земельного участка с вида разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования" на вид разрешенного использования "для ведения дачного хозяйства".

Решением Совета депутатов Пушкинского района Московской области N 378/52 от 31 декабря 2017 года были утверждены Правила землепользования и застройки сельского поселения Ельдигинское Пушкинского муниципального района Московской области.

21 сентября 2018 г. ДНТ "ЛАЗОРЕВЫЕ ДАЛИ" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с "для сельскохозяйственного использования" на вид разрешенного использования "для ведения дачного хозяйства".

Уведомлением заявителю было сообщено о приостановлении государственного кадастрового учета по причине того, что земельный участок с кадастровым номером 50:13:0040243:1107 включен в границы территориальной зоны, предназначенной для ведения садоводства и дачного хозяйства (СХ-2), и частично расположен в границах территорий двойного учета.

В связи с тем, что причины, препятствующие проведению государственной регистрации, заявителем не были устранены, Управление Росреестра по Московской области решением от 10 января 2019 г. N МО-18/РКФ-608528 отказало ДНТ "ЛАЗОРЕВЫЕ ДАЛИ" в изменении вида разрешенного использования спорного участка на основании статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации), в связи с неустранением противоречий в сведениях единого государственного реестра недвижимости и государственного лесного реестра.

Считая свои права нарушенными, ДНТ "ЛАЗОРЕВЫЕ ДАЛИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040243:1107, изложенного в решении от 10 января 2019 г. N МО-18/РКФ-608528 и об обязании изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040243:1107, площадью 20 218 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, сельское поселение Ельдигинское, в районе деревни Цернское с вида разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования" на вид разрешенного использования "для ведения дачного хозяйства".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет лесного хозяйства Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства и Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2019 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ДНТ "ЛАЗОРЕВЫЕ ДАЛИ" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, ссылаясь на отсутствие правовых оснований по отнесению спорного земельного участка к землям лесного фонда, в связи с отсутствием каких-либо документов, свидетельствующих о наличии такого пересечения. Указано также на то, что установление регистрационным органом территории двойного учета не может является основанием в отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, в связи с наличием утвержденного Генерального плана и Правил землепользования и застройки сельского поселения Ельдигинское Пушкинского муниципального района Московской области.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседание кассационной инстанции представитель ДНТ "ЛАЗОРЕВЫЕ ДАЛИ" не явился. Представитель Федерального агентства лесного хозяйства с доводами кассационной жалобы не согласился, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Представители Управления Росреестра по Московской области, Комитета лесного хозяйства Московской области и Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Статьей 26 Закона о государственной регистрации недвижимости установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Частью 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что градостроительные регламенты не устанавливаются для земель лесного фонда, земель, покрытых поверхностными водами, земель запаса, земель особо охраняемых природных территорий (за исключением земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов), сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, земельных участков, расположенных в границах особых экономических зон и территорий опережающего социально-экономического развития.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к правомерному выводу о законности оспариваемого решения, поскольку спорный земельный участок входит в зону двойного учета - территориальной зоны СХ-2 и земель лесного фонда согласно сведениям Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области, что подтверждается Правилами землепользования и застройки территории (части территории) сельского поселения Ельдигинское, утвержденными решением Совета депутатов Пушкинского муниципального района N 378/52 от 31 декабря 2017 года.

Судами установлено, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории вид разрешенного использования "ведение дачного хозяйства" предусмотрен в градостроительном регламенте территориальной зоны СХ-2 в качестве основного вида разрешенного использования.

Суды пришли к правомерному выводу, что до устранения двойного учета в Правилах землепользования и застройки в порядке, установленном законодательством, на территорию двойного учета, в которую входит спорный участок, градостроительные регламенты не устанавливаются, в связи с чем у регистрационного органа отсутствовали правовые основания изменить вид разрешенного использования спорного земельного участка.

Отклоняя ссылки заявителя на необходимость применения к спорным правоотношениям Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", суды исходили из того, что указанный закон не может быть принят во внимание, поскольку двойной учет зафиксирован в утвержденных в установленном порядке Правилах землепользования и застройки.

Судами также указано на заключение ФГБУ "Рослесинфорг" от 22 февраля 2019 г. N 01/04-523, согласно которому при осуществлении графического совмещения материалов лесоустройства с границами спорного земельного участка выявлено пересечение указанного земельного участка с землями лесного фонда Московского учебно-опытного лесничества, Щелковского сельского участкового лесничества, Пушкинского муниципального района.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом, однако при установленных судом обстоятельствах они не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 года по делу N А41-31012/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

И.Ю. Григорьева Р.Р. Латыпова