Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2019 г. N Ф05-20725/19 по делу N А40-17964/2019

г. Москва

2 декабря 2019 г.

Дело N А40-17964/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2019.

Полный текст постановления изготовлен 02.12.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Крекотнева С.Н.

при участии в заседании:

от истца: Сафронова О.П. дов-ть от 10.09.2019,

от ответчика: Борисевич А.Г. дов-ть от 22.11.2019,

рассмотрев 25.11.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Стройгазсервис"

на решение от 25.04.2019 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 27.08.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ассоциации поддержки и развития автомотоспорта "Силквей Ралли"

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазсервис"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ: ассоциация поддержки и развития автомотоспорта "Силквей Ралли" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазсервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 49 235 913 рублей 59 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскана задолженность в размере 624 830,03 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 14.05.2018 по 03.04.2019 в размере 20 807,70 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по ставке 3,74% годовых за период с 04.04.2019 по дату фактической уплаты долга по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Как указывает заявитель кассационной жалобы, судами неполно исследованы доказательства по делу, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, обжалуемые судебные акты, по мнению заявителя, не содержат мотивированной позиции судов относительно доводов ответчика, что свидетельствует о неполном исследовании всех имеющихся в деле доказательств в их взаимосвязи с предметом спора. При этом ответчик ссылается на то, что договор не может быть признан заключенным, поскольку сторонами не достигнуто согласие по его существенным условиям, в то время как именно несогласованность его существенных условий привела к ошибочным выводам суда относительно подтверждения оказания услуг. Представленный истцом в материалы дела отчет об оказанных услугах, по мнению ответчика, не содержит информации, подтверждающей надлежащее исполнение обязательств по договору.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между истцом (рекламораспространитель) и ответчиком (рекламодатель) был заключен договор от 25.04.2018 N 10-АСР/2018, по условиям которого рекламораспространитель обязуется в период с 25.04.2018 по 31.08.2018 оказать рекламодателю услуги по распространению рекламы в рамках организации и проведения Международного ралли "Шелковый путь-2018", а рекламодатель обязуется оплатить такие услуги.

Ответчику, как официальному партнеру ралли было предоставлено размещение в наружной рекламе ралли товарного знака (логотипа) ответчика с максимальным попаданием, от точки съемки до товарного знака (логотипа) ответчика при расстановке флаговых и баннерных конструкций, пресс-волла при проведении фото- и видеосъемки официальными аккредитованными фотографами и ТВ каналами на мероприятиях, проводимых в рамках Международного ралли "Шелковый путь-2018"; размещение товарного знака (логотипа) ответчика под товарными знаками (логотипами) Партнеров со статусом "Генеральный партнер ралли" в партнерском блоке, в официальной полиграфической продукции ралли (буклеты, бланки, беджей, приглашения, наклейки партнерского блока спортивных автомобилей и сервисного сопровождения ралли); направление благодарственного письма от Министра спорта Российской Федерации Колобкова П.А. в адрес Председателя Совета директоров ответчика.

Кроме того, ответчик на своем официальном сайте размещал информацию об участии в организации и проведения Международного ралли "Шелковый путь-2018" в качестве Партнера, использовал предоставленный ему статус в своих рекламных и маркетинговых целях, размещая информацию о своей причастности к масштабному мероприятию "Международное ралли "Шелковый путь".

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг составляет 2 000 000, 00 евро.

Согласно пункту 3.2 договора услуги оплачиваются в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа путем перечисления денежных средств на расчетный счет рекламораспространителя в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора (до 13.05.2018).

Ответчиком 04.06.2018 частично была произведена оплата услуг в размере 100 000 000 рублей, что по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты составляет 1 375 169,66 евро (платежное поручение от 04.06.2018 N 421).

Согласно актам сдачи-приемки оказанных услуг от 12.09.2018 (направлены ответчику 07.11.2018), исполнитель оказал заказчику услуги в полном объеме. Возражений относительно подписания указанных актов от ответчика не заявлено.

Ссылаясь на надлежащее исполнение своих обязательств и обязанность ответчика по их оплате, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Суды первой и апелляционной инстанций, применив положения статей 307, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив по правилам статей 9, 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в том числе акты оказанных услуг, приняв во внимание факт частичной оплаты ответчиком оказанных услуг, пришли к выводу о доказанности факта оказания услуг истцом в заявленном размере, в связи с чем удовлетворили заявленные требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, а также доказательств неоказания либо ненадлежащего исполнения обязательств истцом, представленные истцом доказательства не опроверг.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что договор считается незаключенным, подлежит отклонению, поскольку судом установлено, что договор сторонами исполнялся, что свидетельствует о том, что сторонами в соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации достигнуто соглашение по существенным условиям договора, а именно предмету и стоимости.

Доводы о том, что факт оказания услуг, а также наличие задолженности не подтверждены, не принимаются, поскольку не связаны с применением норм права, а сводятся к оспариванию обстоятельств и представленных доказательств, оценка которых является прерогативой суда первой и апелляционной инстанций и которая осуществлена судом без нарушения процессуальных норм.

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является отмены судебного акта.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, не имеется.

В части взыскания судебных расходов законность судебных актов не оспаривается, кассационная жалоба доводов в этой части не содержит, в связи с чем на основании части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не проверяется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по делу N А40-17964/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

В.В. Кобылянский С.Н. Крекотнев