Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2019 г. N Ф05-18241/19 по делу N А40-140750/2017

г. Москва

3 декабря 2019 г.

Дело N А40-140750/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2019.

Полный текст постановления изготовлен 03.12.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Зеньковой Е.Л., Михайловой Л.В.

при участии в заседании:

от ООО "БизнесКонсалт Групп" - Заруцкий А.В. ген. дир. выписка из ЕГРЮЛ от 26.11.2019

рассмотрев 26.11.2019 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "БизнесКонсалт Групп"

на определение от 24.06.2019

Арбитражного суда г. Москвы

на постановление от 12.08.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

о признании недействительной сделкой Соглашение от 30.10.2017 об уступке права требования по Договору уступке права требования (цессии) по Договору N 216-13 участия в долевом строительстве от 29.10.2013 от 01.07.2015, применении последствия недействительности сделки,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Велектор"

(ОГРН 1027743002935, ИНН 7743061253),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018 ООО "Велектор" (ИНН 7743061253, ОГРН 1027743002935) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Саранин Андрей Владимирович ИНН 701715714188.

Производство по делу о банкротстве должника возбуждено определением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2017.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Саранина А.В. о признании недействительным соглашения от 30.10.2017 об уступке права требования по договору уступки права требования (цессии) по договору N 216-13 участия в долевом строительстве от 29.10.2013 от 01.07.2015, применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019 в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания - отказано. Признана недействительной сделкой Соглашение от 30.10.2017 об уступке права требования по договору уступке права требования (цессии) по договору N 216-13 участия в долевом строительстве от 29.10.2013 от 01.07.2015. Применены последствия недействительности сделки в виде: взыскания с ООО "БизнесКонсалт Групп" в пользу ООО "Велектор" денежные средства в сумме 2 900 000 рублей; обязания ООО "Велектор" вернуть ООО "БизнесКонсалт Групп" простой беспроцентный вексель ООО "Юнион Групп" серия АА N 002 дата составления 03.09.2017.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "БизнесКонсалт Групп" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты. Заявитель в кассационной жалобе указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, указывает на неправильное применение норм процессуального и материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного заявления.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30 октября 2017 г. между ООО "Велектор" (Участник-1) и ООО "БизнесКонсалтГрупп" (Участник-2) было заключено Соглашение об уступке права требования по договору уступки прав требования (цессии) по договору N 216-13 участия в долевом строительстве от 29.10.2013 от 01 июля 2015 г.

Пунктом 1 Соглашения установлено, что участник-1 передает, а участник-2 принимает на себя права требования участника-1 по договору N 216-13 от 29.10.2013 участия в долевом строительстве (далее - договор N 216-13 от 29.10.2013) на строительство: квартиры - объекта долевого строительства, состоящую из 2 (двух) комнат, расположенную на 14 (четырнадцатом) этаже, строительный номер 130, проектная (планируемая) площадь 58,42 кв.м, жилая площадь 32,5 кв.м, в строящемся многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Спортивная, д.1 (далее - объект).

В соответствии с п.2 Соглашения, участник-2 принимает права требования и обязанности участника-1 по договору N 216-13 от 29.10.2013, а именно: требовать от ЗАО "Регионинвестстрой" (застройщик) исполнения обязательств по договору долевого участия, в части передачи в собственность квартиры, состоящей из 2 (двух) комнат, расположенную на 14 (четырнадцатом) этаже, строительный номер 130, проектная (планируемая) площадь 58,42 кв.м, жилая площадь 32,50 кв.м. в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Спортивная, д.1.

Право требования передачи указанной выше квартиры ЗАО "Регионинвестстрой" участнику-1 (ООО "Велектор") подтверждается договором от 01.07.2015 уступки прав требования (цессии) по договору N 216-13 участия в долевом строительстве от 29.10.2013, зарегистрированным в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 29.07.2015 г., номер государственной регистрации 50-50/041-50/041/005/2015-783/1.

В соответствии с п. 5 Соглашения уступка права требования является возмездной. Цена уступки права требования составляет 2 900 000 (два миллиона девятьсот тысяч) рублей 00 копеек. Все платежи по настоящему Соглашению осуществляются в российских рублях, стоимость уступаемого Участником-1 права требования по настоящему Соглашению являются неизменными.

Согласно п. 5.3. Соглашения обязательства Участника-2 по оплате суммы, указанной в п. 5 настоящего Соглашения могут быть исполнены (прекращены) полностью или частично путем проведения зачета встречных однородных требований. По согласованию Сторон оплата может быть произведена иным способом, не запрещенным законодательством РФ, разрешается оплата простым векселем. Во исполнение обязательств по Соглашению, 30.10.2017 г. между ООО "Велектор" и ООО "БизнесКонсалтГрупп" подписан Акт приема-передачи векселя, согласно которому ООО "БизнесКонсалтГрупп" передало ООО "Велектор" простой беспроцентный вексель серии АА, номер 002, векселедатель - ООО "ЮНИОН ГРУП", вексельная сумма - 2 900 000,00 руб., дата составления - 03.09.2017, дата погашения - по предъявлении, но не ранее 03.09.2020.

Согласно п. 1. ст. 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки. Оспариваемая сделка совершена после принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с частью 1 статьи 61.2. Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

В силу абзаца 2 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением Главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемая сделка совершена в отсутствие какого-либо встречного исполнения, поскольку денежные средства (расчет) по ним в адрес Продавца не поступил. Полученный ООО "Велектор" от ООО "БизнесКонсалтГрупп" простой вексель Должником векселедателю (ООО "ЮНИОН ГРУП") не предъявлялся и не мог быть предъявлен, принимая во внимание срок платежа - не ранее 03.09.2020 г

Переданный в счет исполнения обязательств вексель, хотя и соответствует номиналу цены договора при этом является беспроцентным, срок платежа - не ранее 03.09.2020 в связи с чем, подобная отсрочка получения денежных средств свидетельствует о неравноценности встречного исполнения со стороны ответчика.

При этом, действуя разумно и проявляя требующуюся от ООО "БизнесКонсалтГрупп" осмотрительность, оно могло знать о тяжелом финансовом положении ООО "Велектор" (о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества) и, соответственно, об ущемлении интересов кредиторов Должника совершением указанной сделки на подобных условиях, что с учетом норм статьи 10 Гражданского кодекса РФ является основанием для признания оспариваемого договора недействительным, поскольку указанный договор заключен сторонами во вред Должника и его кредиторов.

Доводы о том, что "ООО "Велектор" реализовало свои права по Договору долевого участия в недостроенном здании, имеющем перспективу быть вовсе недостроенным, в связи с чем стоимость переданных прав по ДДУ практически ничего не стоят, а ООО "Велектор" получило в оплату вексель устойчивой компании не соответствуют реальной действительности и не находят своего подтверждения в материалах дела.

Согласно информации, размещенной в открытом доступе в сети "Интернет", жилой дом по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Спортивная, д.1 в настоящее время достроен и введен в эксплуатацию. При этом, как правомерно установлено судами, Ответчиком не представлены доказательства наличия у переданного векселя экономического базиса.

Довод о том, что у ООО "Велектор" возникло неосновательное обогащение в виде полученных и неоплаченных фактически прав по Договору ДУ, не только не имеет никакого отношения к рассматриваемому спору, но и является безосновательным, не имеющим ни единого доказательства.

Отсутствие у ООО "Росморснаб" оснований для признания сделки - договора уступки права требования (цессии) от 01.07.2015 по договору N 216-13 участия в долевом строительстве от 29.10.2013 недействительным, а также оснований о включении денежных требований ООО "Росморснаб" в реестр требований кредиторов ООО "Велектор" подтверждено вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда Калининградской области от 19.03.2019 по делу N А21 -1011817/2015, Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 по делу N А40-140750/17-78-188 "Б" и Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 N 09АП-38690/2019 по делу N А40-140750/17.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения. В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре -возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно п. 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве лица, которым в преддверии банкротства передано имущество по сделке, признанной впоследствии недействительной на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, в случае возврата в конкурсную массу имущества, полученного по недействительной сделке, приобретают право требования к должнику о встречном возврате полученной должником по такой сделке оплаты. При этом в случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Ввиду невозможности возврата в конкурсную массу права требования, суды правомерно взыскали с ответчика его стоимость, определенную сторонами в договоре, а также обязал должника возвратить ответчику вексель.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является недопустимым при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2019, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019, по делу N А40-140750/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.Л. Зенькова Л.В. Михайлова