Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2019 г. N Ф05-20842/19 по делу N А40-313120/2018

г. Москва

4 декабря 2019 г.

Дело N А40-313120/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2019.

Полный текст постановления изготовлен 04.12.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.,

судей Бочаровой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца Федерального казенного учреждения "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации": не явился, извещен

от ответчика открытому акционерному обществу "Российские железные дороги": Бичинов Г.Н. по дов. от 26.12.2017

рассмотрев 27.11.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального казенного учреждения "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019

по иску Федерального казенного учреждения "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ответчик) денежных средств в размере 1 886 503 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на необоснованное применение приказов ФАС России об индексации тарифов на перевозку грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ответчика к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции 27.11.2019 представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал по доводам приобщенного к материалам дела отзыва; истец явку своего представителя не обеспечил, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Из представленных в материалы дела документов судами установлено, что между истцом как заказчиком и ответчиком как исполнителем 22.12.2017 заключен государственный контракт N 270075 "На оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд МВД России во внутригосударственном сообщении", определяющий порядок взаимоотношений сторон при оказании услуг организации перевозок горюче-смазочных материалов в интересах подразделений МВД России и Росгвардии и осуществлении расчетов за оказанные услуги перевозки.

В соответствии с пунктом 5.5 указанного контракта начисление плат и сборов производится по правилам и ставкам, установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование тарифов, сборов и плат, и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 N 1590.

Истец, указывая на необоснованность применения ответчиком индексации, установленной приказом ФАС России от 09.12.2016 N 1747/16 "О внесении изменений и дополнений в приказ ФАС России от 10.12.2015 N1226/15 "Об индексации ставок тарифов, сборов и платы за перевозку грузов и услуги по использованию инфраструктуры при перевозках грузов, выполняемые (оказываемые) ОАО "Российские железные дороги", произвел перерасчет стоимости перевозки, выполненной по государственному контракту за период 01.02.2017 по 31.01.2017, без применения спорных индексов к базовым ставкам тарифов, сборов и за воинские перевозки, в связи с чем обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 785 и 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 120 и 125 Устава железнодорожного транспорта и Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Прейскуранта 10-01 ("Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2), утвержденного Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5 и Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 N 1590 об утверждении Особенностей тарификации воинских и специальных железнодорожных перевозок, исходил из соответствия примененного ответчиком в спорный период единого, общего для всех пользователей услуг железнодорожного транспорта, тарифа коммерческих перевозок, проиндексированного на основании приказов ФАС России от 10.12.2015 N 1226/15 и от 09.12.2016 N 1747/16, отметив также факт пропуска истцом специального годичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами суда первой и суда апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения судами относительно установленных обстоятельств норм материального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о неправильном применении судами нижестоящих инстанций порядка индексации тарифов судебная коллегия отклоняет, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 N 1590, ссылка на которое включена в условия заключенного сторонами контракта, предусмотрено применение единого коммерческого тарифа, проиндексированного по состоянию на 01.01.2017 спорными приказами ФАС России.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по делу N А40-313120/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.Н. Бочарова В.В. Петрова