Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2019 г. N Ф05-20782/19 по делу N А40-58627/2019

г. Москва

3 декабря 2019 г.

Дело N А40-58627/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Якиманка 26" - Долматова А.А., представитель по доверенности от 1 октября 2019 года;

от заинтересованного лица: Комитета государственного строительного надзора города Москвы - Казанцева Е.В., представитель по доверенности от 23 октября 2018 года;

рассмотрев в судебном заседании 26 ноября 2019 года кассационную жалобу Комитета государственного строительного надзора города Москвы на постановление от 14 августа 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Марковой Т.Т., Кочешковой М.В., Поповым В.И., по делу N А40-58627/19,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Якиманка 26"

к Комитету государственного строительного надзора города Москвы

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Якиманка 26" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Комитету государственного строительного надзора города Москвы (далее - Мосгосстройнадзор) об оспаривании постановления от 12 февраля 2019 года N 321-Ю о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2019 года в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2019 года отменено, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами апелляционного суда, Мосгосстройнадзор обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель Мосгосстройнадзора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Мосгосстройнадзора и общества, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Судами установлено, что постановлением Мосгосстройнадзора от 12 февраля 2019 года N 321-Ю общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500.000 руб.

В качестве противоправного деяния обществу вменено проведение работ по реконструкции объекта - пристройка к жилому дому, расположенного по адресу: улица Большая Якиманка, дом 26, без полученного в установленном порядке разрешения на строительство.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд.

Суд первой инстанции, установив наличие в действиях общества события и состава вмененного правонарушения, установив вину последнего и факт соблюдения Мосгосстройнадзором сроков и процедуры, отказал в признании оспариваемого постановления незаконным.

Удовлетворяя требования заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что работы по устройству эскалаторов между подвальным и первым этажами встроенно-пристроенного помещения и между первым и вторым этажами встроенно-пристроенного помещения, по устройству антресоли, остеклению открытой неотапливаемой галереи первого этажа, по покраске стен и отделке потолков, не требуют получения разрешения на строительство в силу пункта 1.7 постановления Правительства г. Москвы от 27 августа 2012 года N 432-ПП "О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется" и части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Выводы апелляционного суда сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от 500.000 до 1.000.000 руб. или административное приостановление их деятельности на срок до 90 суток.

В связи с тем, что на указанные в оспариваемом постановлении работы разрешение не требовалось, а доказательств того, что данные работы являются капитальными, затрагивают каким-то образом конструктивные элементы здания и повлекли за собой расширение стен здания, разрушение каких-либо элементов здания или их частей, пробитие проемов в стенах здания дома, в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление Мосгосстройнадзора является незаконным и подлежит отмене.

Изложенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права и направлены на переоценку сделанных выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. В кассационной жалобе также не приведено доводов о том, что на спорные работы требовалось разрешение на строительство.

Материалы дела исследованы судом второй инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 года по делу N А40-58627/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов