Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2019 г. N Ф05-19020/19 по делу N А40-1395/2019

г. Москва

5 декабря 2019 г.

Дело N А40-1395/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2019.

Полный текст постановления изготовлен 05.12.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Федуловой Л.В.

судей Дунаевой Н.Ю., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от Министерства обороны РФ - Кривошеина М.А. (доверенность от 14.12.2018),

от АО "Торговый Дом КОСТА" - Любеев С.Г. (доверенность от 04.02.2019),

от ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" - Мамонова М.В. (доверенность от 30.09.2019),

от Управления Росреестра по Москве - не явился, извещен,

от Департамент городского имущества города Москвы - не явился, извещен

от Росимущества - не явился, извещен

от ФГУП "ФТ-ЦЕНТР" - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 28.11.2019 кассационную жалобу Министерства обороны РФ на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019,

по иску Акционерного общества "Торговый Дом КОСТА" (ОГРН 1027739716619)

к 1) Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261), 2) Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037715046467, ИНН 7715033007)

третьи лица: 1) Управление Росреестра по Москве, 2) Департамент городского имущества города Москвы, 3) Росимущество, 4) ФГУП "ФТ-ЦЕНТР"

о признании права собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации и права оперативного управления отсутствующим ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 152, корп. 4, пом. IV, кадастровый номер 77:05:0008007:7318, площадь 271,8 кв. м отсутствующим

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Торговый Дом КОСТА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской и права оперативного управления ФГКУ "Центральное ТУОИ" России на нежилое помещение, расположенное по адресу г. Москва, Варшавское шоссе д. 152, корп. 4, пом. IV, кадастровый номер 77:05:0008007:7318, площадь 271,8 кв. м.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: 1) Управление Росреестра по Москве, 2) Департамент городского имущества города Москвы, 3) Росимущество, 4) ФГУП "ФТ-ЦЕНТР".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2019 в удовлетворении ходатайства ФГКУ "ЦТУИО" Министерства обороны Российской Федерации о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 42 Военной прокуратуры гарнизона, отказано, а также возвращено встречное исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2019 и решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2019 оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство обороны РФ обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2019 в части возвращения встречного иска и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение

Министерство обороны РФ в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что удовлетворение встречного иска Министерства обороны полностью исключает удовлетворение первоначального иска, что указывает на наличие оснований для принятия встречного иска в порядке статьи 132 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Министерства обороны РФ, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" поддержали доводы жалобы, представитель АО "Торговый Дом КОСТА" возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая встречное исковое заявление, суды указали, что изложенные во встречном исковом заявлении доводы ответчика могут быть рассмотрены в рамках первоначального иска, а также в связи с тем, что совместное рассмотрение исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ в случае отсутствия перечисленных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

Возвращая встречный иск, суды первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанций, исходили из того, что встречный иск не соответствует условиям, указанным в пункте 3 части 3 статьи 132 АПК РФ, поскольку совместное рассмотрение таких требований не способствует более быстрому разрешению первоначального спора.

При этом отказ в принятии встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных статьей 132 АПК РФ, не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 АПК РФ.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для принятия встречного иска к производству.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по делу N А40-1395/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Л.В. Федулова

Судьи:

Н.Ю. Дунаева С.В. Краснова