Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2019 г. N Ф05-20236/19 по делу N А40-32181/2019

г. Москва

5 декабря 2019 г.

Дело N А40-32181/19

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев 05 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красное село"

на решение от 22 мая 2019 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 14 августа 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красное село"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК "Красное село" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, департамент) о взыскании 298 033 руб. 53 коп. задолженности, 3 699 руб. 68 коп. неустойки, а также неустойки по дату фактической оплаты основного долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение и постановление, просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы общество указывает, что право собственности департамента на спорные помещения подтверждается судебными актами, принятыми по иным делам. Кроме того, приводит фактические обстоятельства, свидетельствующие о правомерности заявленного иска.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба истца рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как установлено судами, истец с 11.08.2018 по 11.11.2018 оказывал коммунальные и эксплуатационные услуги в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 7, стр. 10.

Полагая, что в спорный период городу Москве в данном здании принадлежит на праве собственности помещение площадью 2 114,30 кв. м., однако департамент уклонился от оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Собственник в силу требований статьи 210 Гражданского кодекса РФ обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за услуги.

Учитывая вышеуказанные нормы права, истец, обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности за оказанные коммунальные и эксплуатационные услуги, должен доказать, что помещения находятся в собственности города Москвы.

Как установили суды, истцом суду не представлено доказательств наличия права собственности у ответчика на помещение в спорный период времени.

При этом суды указали, что надлежащим доказательством наличия у лица права собственности на помещения является выписка из ЕГРП, которая в дело не представлена, либо правоустанавливающий судебный акт, который истцом также не представлен, более того, к исковому заявлению не приложено ни одного документа, подтверждающего факт того, что ответчик по делу является собственником спорного объекта, либо несет обязанность по его содержанию в силу другого вещного права.

При таких обстоятельствах у судов не имелось оснований для взыскания задолженности, а соответственно и процентов с департамента.

При этом в определении от 06.03.2019 Арбитражного суда города Москвы о принятии искового заявления к производству истцу предлагалось представить соответствующие выписки, а истец уклонился от исполнения определения, следовательно, должен нести риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий, исходя из статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку в исковом заявлении общество не указывало на наличие иных судебных актов, которые могли бы подтвердить его утверждение о праве собственности города Москвы.

Кроме того, как верно указал суд апелляционной инстанции, ссылка ответчика на спорное помещение подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по иным делам не может быть принята во внимание, поскольку указанными судебными актами подтверждено право собственности ответчика на спорные помещения в предыдущие периоды.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемого судебных актов, в также существенных нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 года по делу N А40-32181/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина