Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2019 г. N Ф05-21024/19 по делу N А40-174613/2019

г. Москва

4 декабря 2019 г.

Дело N А40-174613/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2019.

Полный текст постановления изготовлен 04.12.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Крекотнева С.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Левцов М.А. дов-ть от 10.05.2018 N 18051001,

от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "БФ Танкер" -

Путря К.Е. дов-ть от 06.03.2019 N 33,

общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Транс" - не явился, извещен,

рассмотрев 27.11.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "БФ Танкер"

на постановление от 09.10.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛЛК-Интернешнл" к обществу с ограниченной ответственностью "БФ Танкер" и обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Транс"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛЛК-Интернешнл" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Транс" (далее - ответчик 1) стоимости утраченного груза в размере 5 852 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения решения, стоимости фрахта в размере 6 487 012 рублей 35 копеек и процентов, начисленных в соответствии со статьей 413 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, в размере 41 995 рублей 88 копеек; и о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БФ Танкер" (далее - ответчик 2) убытков из причинения вреда в размере 332 456,22 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения решения арбитражного суда и 23 318 898 рублей 49 копеек, а также процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 273 784 рублей 35 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 исковое заявление в отношении общества с ограниченной ответственностью "БФ Танкер" (ответчик 2) оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 отменено, ходатайство общества с ограниченной ответственностью "БФ Танкер" об оставлении требований истца без рассмотрения, оставлено без удовлетворения.

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "БФ Танкер", в которой он просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определения суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что истцом не был соблюден обязательный, по мнению заявителя жалобы, досудебный порядок урегулирования спора.

Истцом и обществом с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Транс" представлены отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Транс" надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "БФ Танкер" в судебном заседании кассационной инстанции настаивал на доводах жалобы.

Представитель истца в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в части требований к ООО "БФ Танкер". Представленную истцом претензию от 28.05.2018 N ВК-423 суд оценил как ненадлежащее доказательство соблюдения претензионного порядка.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд, в силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, не согласился с указанным выводом суда первой инстанции, установив, что на момент обращения истца в суд с иском статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривалось обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора о взыскании убытков по заявленным основаниям, пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для оставления искового заявления в части требований к ООО "БФ Танкер" без рассмотрения.

Поскольку, как установлено судом и заявителем жалобы не опровергнуто, исковые требования заявлены на основании общих норм гражданского законодательства вследствие причинения вреда, по которым на момент предъявления иска не требовалось соблюдение обязательного досудебного порядка, иная оценка ответчиком обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства само по себе основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции служить не может.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену постановления суда, судом не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по делу N А40-174613/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

С.Н. Крекотнев В.В. Петрова