Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2019 г. N Ф05-21047/19 по делу N А40-258387/2018

г. Москва

4 декабря 2019 г.

Дело N А40-258357/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Чистый Град" Томилин В.А., доверенность от 28.08.2018,

от общества с ограниченной ответственностью "ИнвестРиэлти" Невежина Л.В., доверенность от 21.01.2019,

рассмотрев 03 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ИнвестРиэлти"

на решение от 19 июня 2019 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 18 сентября 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску общества с ограниченной ответственностью "Чистый Град"

к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестРиэлти"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Чистый град" (далее - истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью ИнвестРиэлти" (далее - ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по договору N 15/06 от 15.06.2015 (далее - договор) в сумме 3950000 руб, пени 3950000 руб, 50.000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационный жалобой. просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает на не полное выяснения судами всех обстоятельств дела в связи с не вызовом эксперта для дачи пояснений, несогласием с выводами эксперта.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель истца возражал против её удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве, представленном в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы сторон по кассационный жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, между сторонами был заключен договор, согласно пункту 2.1 которого подрядчик обязался выполнить комплекс работ и сдать заказчику полностью готовый к эксплуатации объект, а заказчик оплатить её.

Подрядчик выполнил работы, предусмотренные условиями договора и предъявил первый этап работ к приемке, акт освидетельствования проекта ( первый этап) подписан сторонами 27.08.2015. Так как выполненные работ были оплачены частично, истец обратился в суд за взысканием задолженности и пени на основании условий договора.

Поскольку между сторонами имелся спор относительно объема и качества выполненных работ, то определением Арбитражного суда города Москвы по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено АНО "Центр содействия развитию судебно-экспертной деятельности "Экспертное бюро Истина".

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 421, 431, 702, 711 Гражданского кодекса РФ, исследовав представленные доказательств и принимая во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы, пришли к выводу, что истцом работы по договору выполнены, претензий относительно выполненных работ ответчиком не заявлялось, однако ответчиком работы без достаточных оснований не оплачены полном объеме.

При этом суды исходили из того, что по результатам экспертизы, подготовлено заключение N 15-19 от 20.05.2019, в котором, отвечая на поставленные судом вопросы в частности, указано, что цена проведенных истцом на объекте работ в рамках договора составляет 4.161.066,34 рублей.

Экспертом в заключении N 15-19 от 20.05.2019 в полном объеме даны ответы на поставленные судом вопросы, факты, установленные экспертом, входят в предмет доказывания существенных для настоящего дела обстоятельств, а содержание ответов эксперта является ясным и не допускает различного толкования, что исключает какие-либо сомнения в обоснованности заключения или наличии противоречий в выводах эксперта.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования истца как в части задолженности, так и пени и судебных расходов.

Доводы ответчика о необоснованном отказе судом в вызове эксперта для дачи пояснений, кассационная коллегия считает несостоятельными, поскольку оценив экспертное заключение, суд установил, что на все поставленные вопросы экспертами даны однозначные ответы, не вызывающие неопределенности в их толковании, а несогласие заказчика с выводами эксперта не свидетельствует о судебной ошибке при его оценке.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального коедкса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с экспертным заключением, полученным в рамках проведения судебной экспертизы, отклоняется судебной коллегией, поскольку, как установлено судами, данное экспертное заключение соответствует требованиям РФ Федерации, отражает все сведения, основанные на материалах дела, оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в связи с отсутствием таких полномочий.

Доводы кассационной жалобы ответчика о несогласии с изложенной судом первой инстанции оценкой, ранее изложенные им в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 года по делу N А40-258387/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Кочетков Н.Н. Колмакова