Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2019 г. N Ф05-21229/19 по делу N А40-67200/2019

г.Москва

4 декабря 2019 г.

Дело N А40-67200/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.12.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Аталиковой З.А.

судей Красновой С.В. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Баранов О.О. по доверенности от 20.04.2017 N 104-д

от заинтересованного лица - не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании 28.11.2019 кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 по делу N А40-67200/2019

по заявлению Акционерного общества "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: Закрытое акционерное общество "Клиника"

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "МСП Банк" (далее - АО "МСП Банк", Общество или заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее- Управление Росреестра по Москве, регистрирующий орган или заинтересованное лицо) от 18.12.2018 N 77/008/215/2018-5199,5200,5201 об отказе в государственной регистрации ипотеки, возложении на заинтересованное лицо обязанности провести государственную регистрацию ипотеки в пользу АО "МСП Банк" в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Москва, шоссе Очаковское, д. 28, стр. 3 (кадастровые номера 77:07:0012008:3515, 77:07:0012008:3645, 77:07:0012008:3644).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество "Клиника".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 заявление АО "МСП Банк" удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления АО "МСП Банк". В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что правомерно руководствовался официальными заявлениями уполномоченных органов исполнительной власти о том, что спорные объекты имеют признаки самовольной постройки и включено в Перечень объектов самовольного строительства; совершение регистрационных действий в отношении объектов, обладающих признаками самовольного строительства невозможно до устранения нарушений; доверенность N 236-д от 13.07.2018 на представителя залогодержателя, представленная в регистрирующий орган нотариально не удостоверена.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства заинтересованное и третье лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, АО "МСП Банк" и ЗАО "Клиника" 07.09.2018 обратились в Управление Росреестра по Москве с заявлениями (N 77/008/215/2018-5199,5200,5201) о государственной регистрации ипотеки в отношении вышеназванных объектов недвижимого имущества, по результатам рассмотрения которых регистрирующим органом 18.09.2018 принято решение о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации ипотеки на срок до 18.12.2018 на основании пунктов 1, 4, 5, 7, 8 части 1, части 2 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218 "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости).

При этом в качестве оснований для приостановления испрашиваемых действий являлось то, что в адрес Управления Росреестра поступило письмо Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, направленное в рамках реализации соглашения "О взаимодействии между Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по контролю за соблюдением требования законодательства Российской Федерации по землепользованию на территории г. Москвы" из которого усматривается, что объект недвижимого имущества по адресу: г. Москва, шоссе Очаковское, д. 28, строен. 3, возведенный в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012008:3, имеющего адресный ориентир: г. Москва, шоссе Очаковское, вл. 28, заактирован по приложению N 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков; представленная доверенность N 236-д от 13.07.2018 на представителя залогодержателя Гальцову Н.Б. нотариально не удостоверена; в материалы регистрационного дела не представлен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 12Р-К-1550/18 от 29.06.2018.

18.12.2018 Управление Росреестра принято решение об отказе в государственной регистрации ипотеки на основании статьи 27 Закона о государственной регистрации недвижимости, в связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации.

Полагая решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации незаконным, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суды в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и, правильно применив нормы частей 1, 2 статьи 18, статьи 27, пункта 1 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации недвижимости, установив, что в действующей редакции Приложения N 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП предмет ипотеки отсутствует, а также, что в регистрирующий орган было предоставлено две доверенности на представление интересов залогодержателя: на подписание договора ипотеки (доверенность N 236-д от 13.07.2018 на представителя залогодержателя - Гальцову Н.Б.) и на подачу заявления о государственной регистрации прав на иного представителя залогодержателя, которая была нотариально удостоверена, учитывая, что доверенность N 236-д от 13.07.2018 не требует нотариального удостоверения, поскольку представителю по ней не предоставляется прав на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, удовлетворили заявление Общества, поскольку оспариваемое решение регистрирующего органа не соответствует положениям Закона о государственной регистрации недвижимости и нарушает права и законные интересы заявителя.

В обжалуемых судебных актах судами приведены подробные мотивы, по которым суды отклонили возражения Управления Росреестра, полностью аналогичные доводам его кассационной жалобы.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, Управление Росреестра не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Управления Росреестра удовлетворена судом кассационной инстанции по заявленным в ней доводам быть не может.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 по делу N А40-67200/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

З.А. Аталикова

Судьи:

С.В. Краснова Л.В. Федулова