Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2019 г. N Ф05-20640/19 по делу N А40-65399/2019

город Москва

04 декабря 2019 г.

Дело N А40-65399/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Гитинов Р.К. по доверенности от 21.10.2019;

от заинтересованного лица - Мусияченко С.А. по доверенности от 12.08.2019, Бессонов В.В. по доверенности от 13.03.2019; Вишневский А.А. по доверенности от 11.10.2019,

рассмотрев 28 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экотрейд"

на решение от 31 мая 2019 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Вагановой Е.А.

на постановление от 21 августа 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Суминой О.С., Кочешковой М.В.

по делу N А40-65399/2019

по заявлению ООО "Экотрейд" (ОГРН 1147746874791)

к Московской областной таможне (ОГРН 1107746902251)

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2019 года в удовлетворении заявленных ООО "Экотрейд" требований о признании незаконным решения Московской областной таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 17.12.2018 N РКТ-10013000-18/000834, отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 года, решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2019 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Представители общества и таможенного органа в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как установлено судебными инстанциями и следует из фактических обстоятельств по делу, ООО "Экотрейд" (декларант) на Волоколамский таможенный пост Московской областной таможни подана электронная декларация на товары N 10013030/161218/0021980 - товар N1 "рентгеновский ЗЭ-томограф предназначен для получения трехмерных изображений образцов с субмикронным пространственным разрешением с помощью компьютерной микротомографии и рентгеновской микроскопии для наблюдения субмикронных структур полупроводниковых керамических, полимерных биологических и металлических образцов в естественном состоянии. Прибор радиационного неразрушающего контроля, модель Versa 520".

Согласно наименованию товара, указанному в графе 31 декларации N 10013030/161218/0021980 и документах, приложенных к ней в электронном виде, товар является "рентгеновским микроскопом", в графе 33 декларации декларантом присвоен классификационный код по ТН ВЭД ЕАЭС 9022 12 000 0 - аппаратура, основанная на использовании рентгеновского излучения, предназначенная или не предназначенная для медицинского, хирургического, стоматологического или ветеринарного использования, включая аппаратуру рентгенографическую или радиотерапевтическую: - компьютерные томографы (ставка ввозной таможенной пошлины 0% от таможенной стоимости товара, НДС 18%).

Должностным лицом Московской областной таможни вынесено решение по классификации по ТН ВЭД ЕАЭС от 17.12.2018 N РКТ-10013000-18/000834 в субпозиции 9022 19 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС - аппаратура для другого использования, основанная на использовании рентгеновского излучения, предназначенная или не предназначенную для медицинского, хирургического, стоматологического или ветеринарного использования, включая аппаратуру рентгенографическую или радиотерапевтическую (ставка ввозной таможенной пошлины 5% от таможенной стоимости товара, НДС 18%).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕЭС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с пп. "а" п. 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, декларировании, таможенный орган осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Решением Совета Евразийской Экономической Комиссии от 16.07.2012 N 54 (с последующими изменениями) утверждены "Единая ТН ВЭД ЕАЭС" и "Единый таможенный тариф ЕАЭС", которым установлены Основные правила интерпретации (ОПИ) ТН ВЭД. Классификация товара по ТН ВЭД осуществляется согласно Основным правилам интерпретации.

В соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД), предусмотренными Единым Таможенным тарифом Евразийского экономического союза, утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД (правило 1).

Согласно правилу 3 ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Для целей классификации также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В соответствии с разделом 3 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (п. 5).

В силу п. 7 Положения о порядке применения ЕТН ВЭД при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Решение по классификации по ТН ВЭД ЕАЭС от 17.12.2018 N РКТ-10013000-18/000834, согласно п. 8.1 принято в соответствии с ОПИ 1, 3 (в) и 6. Из сведений, содержащихся в технической документации, следует, что заявленный товар "прибор радиационного неразрушающего контроля, модель Versa 520" представляет собой рентгеновский микроскоп (3D томограф), обладающий следующими техническими характеристиками: получение двухмерного изображения, получение трехмерного изображения, предельно достижимое пространственное разрешение на трехмерном изображении образца 0,7 мкм., возможность исследовать образцы диаметром 300 мм, детектор рентгеновского излучения сцинтилляционного типа, диапазон напряжения рентгеновской трубки от 30 до 160 кВ., максимальная мощность рентгеновского источника 10 Вт, программное обеспечение для трехмерной реконструкции и обработки трехмерных моделей, столик образцов с полной моторизацией по 4 осям. Область применения данного товара в рентгеновской микротомографии и микроскопии.

Суды установили, что таможенным органом и обществом не оспаривается выбор товарной позиции (9022 ТН ВЭД ЕАЭС), а также выбор бескодовой субпозиции "аппаратура, основанная на использовании рентгеновского излучения, предназначенная или не предназначенная для медицинского, хирургического, стоматологического или ветеринарного использования, включая аппаратуру рентгенографическую или радиотерапевтическую", спор состоит в выборе кода субпозиции на уровне 10-ти знаков - 9022 12 000 0 (компьютерные томографы) или 9022 19 000 0 (для другого использования).

Суды, при вынесении судебных актов исходили из следующего.

Используя Основные правила интерпретации ТН ВЭД, учитывая, что кодом 9022 12 000 0 введен в Товарную номенклатуру термин "компьютерный томограф", необходимо обратиться к имеющимся Примечаниям к разделу XVIII и группе 90, в которые включена товарная позиция 9022, однако, в Примечаниях к разделу XVIII, в Примечаниях к группе 90 термин "компьютерные томографы" не определен, в то же время при классификации товаров используются в качестве рабочих материалов Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС. К применению в таком качестве Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС рекомендованы рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21.

По вопросу применения Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС имеется решение Коллегии Суда Евразийской экономического сообщества от 20.05.2014.

Согласно п. 1.4. рекомендательный характер положений Пояснений к ТН ВЭД ТС не может рассматриваться как возможность немотивированного отклонения от этих правил, так и отсутствие у них качеств правил, позволяющих единообразно регламентировать таможенные отношения.

Декларант вправе выбрать соответствующий код товара, который и будет им заявлен при декларировании, в том числе с учетом Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС. Таможенный орган обязан проверить правильность классификации товара также с учетом Пояснений ТН ВЭД ЕАЭС и при несогласии вправе изменить данную классификацию. При этом для всех участников отношений недопустимо немотивированное отклонение от Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, при наличии достаточных оснований возможно изменение классификации как по воле декларанта, так и по воле контролирующего органа. Признаком мотивированного отклонения от классификации согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС является установление в конкретной ситуации объективного критерия, который отличает товар, описанный в Пояснениях к ТН ВЭД ЕАЭС, от классифицируемого товара.

Исходя из изложенного, как декларанты, так и таможенные органы при классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, помимо текстов товарных позиций и соответствующих им субпозиций, примечаний к разделам и группам ТН ВЭД, обязаны руководствоваться Пояснениями к ТН ВЭД в случаях, если отсутствует объективный критерий, который отличает товар, описанный в Пояснениях к ТН ВЭД, от классифицируемого товара.

Судами отмечено, что Пояснение к субпозиции 9022 корреспондируется с общепринятым понятием "компьютерная томография", приведенным в общедоступных источниках сети Интернет.

Довод заявителя о том, что таможенным органом принято решение по классификации, только на основании мнения, при этом новых сведений о фактических характеристиках товара не получал, исследований не проводил, документов не истребована, судами правомерно признан необоснованным, поскольку таможенная экспертиза проводится только в том случае, если для определения товара требуется специальные познания, представленная заявителем техническая информация, в том числе сведения, указанные в графе 31 декларации, позволяют классифицировать товар в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Суды пришли к правильному выводу, что заявитель неверно трактует анализ технической документации, заявляя, что это компьютерный томограф, в соответствии с представленной технической документацией, информацией с сайта производителя, товар представляет рентгеновский микроскоп - аппарат неразрушающего контроля: установка радиационного (рентгеновского) неразрушающего контроля Versa520, по мнению заявителя наименование субпозиции 9022 12 не устанавливает областей использования указанной аппаратуры, а только указывает на конструктивные и технологические особенности ее реализации - получения объемных изображений исследуемых объектов с использованием рентгеновского излучения, область использования и конструктивные и технологические особенности указаны в Пояснениях в субпозиции 9022 12. Довод Общества, о том, что в подпункте (В) части (I) "Аппаратура, основанная на использовании рентгеновского излучения" Пояснений к товарной позиции 9022 указаны (1) специальные аппараты (рентгеновское дифракционное и рентгеновское спектрометрическое оборудование), используемые для изучения строения кристаллов, а также химического состава материалов; и данное обстоятельство свидетельствует о том, что тем самым показан открытый характер пояснений к субпозиции 9022 12 ТН ВЭД ЕАЭС.

Суды указали, что Общество неверно трактует Пояснения к товарной позиции 9022, данная формулировка Пояснений разъясняет, что "специальные аппараты (рентгеновское дифракционное и рентгеновское спектрометрическое оборудование), используемые для изучения строения кристаллов" относятся к рентгеновским аппаратам промышленного использования.

Кроме того, в соответствии с Пояснениями к товарной позиции 9022 такие аппараты не чем не отличаются от указанных выше, напоминают аппараты для диагностики, но отличаются по области применения (промышленное использование) и могут быть снабжены переходными устройствами и вспомогательным оборудованием для конкретных целей.

Суды указали, что на основании предоставленной технической документации, в соответствии с Основными правилами интерпретации 1, 3 (в) и 6 ТН ВЭД ЕАЭС, задекларированный товар "рентгеновский ЗЭ-томограф предназначен для получения трехмерных изображений образцов с субмикронным пространственным разрешением с помощью компьютерной микротомографии и рентгеновской микроскопии для наблюдения субмикронных структур полупроводниковых керамических, полимерных биологических и металлических образцов в естественном состоянии, прибор радиационного неразрушающего контроля, модель Versa 520" должен классифицироваться в субпозиции 9022 19 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем, решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, принятое Московской областной таможней от 17.12.2018 N РКТ-10013000-18/000834 принято с соблюдением норм таможенного права, а Заявителем не представлено доказательств в обоснование классификации спорного товара по коду 9022 12 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами суда, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таком положении судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 года по делу N А40-65399/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

И.Ю. Григорьева В.В. Кузнецов