Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2017 г. N Ф05-13661/17 по делу N А40-60072/2016

г. Москва

11 сентября 2017 г.

Дело N А40-60072/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2017.

Полный текст постановления изготовлен 11.09.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей: Зеньковой Е.Л., Мысака Н.Я.

при участии в заседании:

не явились, извещены

рассмотрев 04.09.2017 в судебном заседании кассационную жалобу Кирсанова М.В.

на определение от 23.06.2017

Арбитражного суда г. Москвы

вынесенное судьей Е.А. Пахомовым,

на постановление от 01.08.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями С.А. Назаровой, Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаевым,

о прекращении производства по заявлению Кирсанова М.В. о разрешении разногласий по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога

по делу о признании несостоятельным (банкротом) Кирсанова Михаила Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-60072/16-175-92Ф от 30.06.2016 (объявлена резолютивная часть решения) в отношении гражданина Кирсанова Михаила Владимировича (ИНН 772912967346) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Блинова Ирина Вячеславовна.

В Арбитражный суд города Москвы должник обратился с заявлением о разрешении разногласий по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017 года прекращено производство по заявлению Кирсанова М.В. о разрешении разногласий по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Кирсанов М.В. обратилсяь в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты. Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судами норм процессуального и материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений п. 4 ст. 213.26 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными настоящим пунктом. Начальная продажная цены предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Материалами дела подтверждается и судами установлено, что подготовленное залоговым кредитором Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего Кирсанову Михаила Владимировичу, в рамках процедуры реализации имущества гражданина по делу N А40-60072/16, опубликовано финансовым управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в сообщении N 1718951 от 06.04.2017 года.

Не согласившись с утвержденным Положением, должник обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Суд первой инстанции, прекращая производство по указанному заявлению, исходил из того, что у должника отсутствует право на обращение с подобным заявлением.

В силу положений статьи 213.26 Закона о банкротстве в случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Таким образом, положениями Закона о банкротстве определен круг лиц, наделенных правом на обращение в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве), с заявлением о разрешении разногласий в вопросах о порядке и условиях реализации предмета залога, к которым относятся конкурсный кредитор, требования которого обеспечены залогом имущества должника, а также финансовый управляющий.

Принимая во внимание положения п. 4 ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 150 АПК РФ, суды пришли к правильному выводу о прекращении производства по обособленному спору, поскольку производство было возбуждено по заявлению лица, не имеющего права на обращение за разрешением разногласий.

Таким образом, иное толкование положений закона заявителем жалобы не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2017, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 по делу N А40-60072/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.Л. Зенькова Н.Я. Мысак