Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2019 г. N Ф05-20709/19 по делу N А40-46115/2019

город Москва

04 декабря 2019 г.

Дело N А40-46115/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Новик Р.П. по дов. от 09.10.2017;

от заинтересованного лица: Иванова У.В. по дов. от 19.03.2019,

Бирюк И.А. по дов. от 13.03.2019;

от третьего лица: Ефименкова К.Ю. по дов. от 06.11.2019;

рассмотрев 28 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы

на решение от 29 мая 2019 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Кастальской М.Н.

на постановление от 21 августа 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кочешковой М.В., Мухиным С.М., Яковлевой Л.Г.,

по делу N А40-46115/2019

по заявлению ООО "Интехсервис"

к Федеральной антимонопольной службе

третье лицо: ЗАО "Т-ХЕЛПЕР ТЕЛЕКОМ"

об оспаривании постановления N 4-14.32-1438/00-30-18 от 12.11.2018 г,

УСТАНОВИЛ:

Решением Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) от 13 ноября 2017 года по результатам рассмотрения дела N 1-11-82/00-30-17 общество с ограниченной ответственностью "Интехсервис" (далее - ООО "Интехсервис", общество, заявитель) признано нарушившим требования пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). Нарушение выразилось в заключении ЗАО "Т-ХЕЛПЕР ТЕЛЕКОМ" с ООО "Интехсервис", ООО "Промрадиосвязь" антиконкурентного соглашения и его реализации, которое привело к поддержанию цен на торгах.

Указанное решение в судебном порядке обжаловано не было.

19 октября 2018 г. ФАС России в отношении ООО "Интехсервис" был составлен протокол об административном правонарушении N 4-14.32-1438/00-30-18.

Постановлением ФАС России от 12 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении N 4-14.32-1438/00-30-18 ООО "Интехсервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 273 322 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ООО "Интехсервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о его отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ФАС России просит об отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, указывая на соблюдение административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу "Интехсервис" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель ФАС России поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель "Интехсервис" против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Действия, связанные с заключением хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, и определена в виде наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Таким образом, КоАП РФ предусмотрел, что протокол об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, составляется в присутствии его законного представителя. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен, если имеются доказательства извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, установлен в статье 25.15 КоАП РФ, согласно части 1 которой лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. На административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

Из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются существенные нарушения предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

При этом судами установлено, что протокол об административном правонарушении от 19 октября 2018 г. в отношении "Интехсервис" составлен в отсутствие его представителя, при этом данных о том, что общество было извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Судами указано на то, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 августа 2018 г. N 4-14.32-1438/00-30-18 таким доказательством как надлежащее извещения общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении не является, поскольку в нем не указано, что 23 августа 2018 г. административным органом будет составляться протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ, а указано лишь на проведение административного расследования и необходимости явиться законному представителю общества 20 сентября 2018 г. в 14 час. 00 мин. для дачи объяснений по факту нарушения, а также для оглашения результатов административного расследования, либо направить защитника с надлежащим образом оформленными полномочиями на участие в административном производстве по делу N 4-14.32-1438/00-30-18.

Определением от 20 сентября 2018 года (т. 2 л.д. 46-47) административный орган определил продлить срок административного расследования по делу об административном правонарушении N 4-14.32-1438/00-30-18 до 20 октября 2018 года; законному представителю ООО "Интехсервис" явиться в 19 октября 2018 года в 14.00 часов в ФАС России для дачи объяснений по признакам нарушения, а также для объявления результатов административного расследования. При этом в данном определении причиной отложения административный орган указывает на отсутствие документов, подтверждающих надлежащее уведомление ООО "Промрадиосвязь", которое не относится к возбужденному делу об административном правонарушении в отношении ООО "Интехсервис" (т. 2 л.д. 47).

Суды пришли к правомерному выводу, что направленная в адрес Общества 01 октября 2018 года телеграмма (т. 2 л.д. 42-43) не подтверждает надлежащее извещение Заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так как из содержания телеграммы не следует, что 19 октября в 14 час. 00 мин. будет составляться протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ, в тексте телеграммы указано, что Определением о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении N 414.32-1438/00-30-18 от 20.09.2018 г. в отношении ООО "Интехсервис" оглашение результатов административного расследования по делу N 4-14.32-1611/00-30-18 (т.е. по иному административному делу) назначено на 19 октября в 14.00.

Таким образом, суды верно правильно указали, что данная телеграмма не может считаться надлежащим извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так как в ней не указан год и конкретное место осуществления процессуального действия (не указан номер кабинета) и также, в деле отсутствуют доказательства направления указанной телеграммы в адрес Общества (отсутствуют отметки организации, осуществляющей отправку телеграммы), либо доказательств доставки (вручения) Обществу.

Суды также установили отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

29 октября 2018 года ФАС России было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N 4-14.32-1438/00-30-18 (исх. от 31.10.2018 г. N АЦ/88131/18), в соответствии с которым рассмотрение дела назначено на 12.11.2018 г. в 15.30. Указанное определение, а также уведомление (исх. от 31.10.2018 г. года N 09/88143/18) были направлены Обществу 01.11.2018 г. (почтовые идентификаторы 12571928061909 и 12571928062487) и согласно информации с официального сайта ФГУП "Почта России" - 06.11.2018 г. данная почтовая корреспонденция - "прибыла в место вручения", иные сведения на момент рассмотрения административного дела отсутствовали.

При этом, как верно отметили суды, не может служить надлежащим доказательством документ, составленный ФАС России (т. 2 л.д. 26) об отсутствии Общества по адресу регистрации, поскольку данный документ не содержит дату его составления, а также составлен в отношении извещения по другому делу об административном правонарушении.

Судами установлено, что оспариваемое постановление вынесено в отсутствие представителя ООО "Интехсервис", при этом надлежащие доказательства извещения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о нарушении административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о нарушении процедуры привлечения общества к административной ответственности, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а лицо, привлекаемое к ответственности, было лишено возможности воспользоваться предоставленными ему правами.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами суда, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таком положении судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 года по делу N А40-46115/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

И.Ю. Григорьева В.В. Кузнецов