Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2019 г. N Ф05-21218/19 по делу N А40-290528/2018

г. Москва

05 декабря 2019 г.

Дело N А40-290528/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Стрельникова А.И., Дзюбы Д.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 03 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Акционерного общества "СК НОВАЯ ДОЛИНА"

в лице конкурсного управляющего Багавиева Р.Р.

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25 января 2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 03 июня 2019,

по иску акционерного общества "СК НОВАЯ ДОЛИНА"

в лице конкурсного управляющего Багавиева Р.Р.

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-Т"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "СК НОВАЯ ДОЛИНА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СТРОЙ-Т" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 539 701,59 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 1 539 701,59 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 2 статьи 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В обоснование исковых требований указано, на отсутствие у конкурсного управляющего истца каких-либо документов, подтверждающих наличие установленных заключенной сделкой или законом оснований для перечисления указанных денежных средств ответчику. На претензию конкурсного управляющего о возврате перечисленных денежных средств ответчик не ответил, в связи с чем были заявлены указанные исковые требования.

Суды в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы истца, приведенные в обоснование заявленных требований, и, правильно применив нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении исковых требований, поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих незаконное получение денежных средств ООО "СТРОЙ-Т", следовательно, и наличия задолженности.

Как верно указали суды, отсутствие у конкурсного управляющего АО "СК НОВАЯ ДОЛИНА" первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, не может безусловно свидетельствовать о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку истцом документально также не подтверждено, какая именно финансово-хозяйственная документация была передана конкурсному управляющему.

Так же судами установлено, что перечисление производилось в оплату поставленного товара, надлежащих доказательств обратного истцом не представлено.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2019 по делу N А40-290528/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "СК НОВАЯ ДОЛИНА" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

А.И. Стрельников Д.И. Дзюба