Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2019 г. N Ф05-18120/19 по делу N А40-212296/2017

г. Москва

5 декабря 2019 г.

Дело N А40-212296/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2019.

Полный текст постановления изготовлен 05.12.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей Кочеткова А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца - Горяева З.Ю., доверенность от 13.11.2019,

от ответчика - Шумских Д.В., доверенность от 02.04.2019,

рассмотрев 04.12.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "СПЕЦТЕХСТРОЙ"

на решение от 08.04.2019 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 10.07.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ФКР Москвы

к ООО "СПЕЦТЕХСТРОЙ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ФКР Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "СПЕЦТЕХСТРОЙ" аванса в размере 32 675 416,56 руб.

Решением суда, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскан аванс в размере 9 663 663,70 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.05.2016 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Генподрядчик) был заключен Договор N 21-000281-16 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Ответчик обязался своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домов, включая выполнение строительных -монтажных работ, сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу Объектов по Акту приемки выполненных работ, а истец обязался оплачивает выполненные работы после приемки комиссией по приемке выполненных работ.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, было принято решение о расторжении договора в одностороннем порядке в соответствии с п. 14.7. Договора.

Истец указал так же, что во исполнение условий договора перечислил ответчику денежные средства в размере 77 478 153,93 руб.

В соответствии с п. 3.10. договора, в случае его расторжения в порядке, установленном разделом 14 договора, ответчик обязан возвратить сумму неиспользованного аванса в течение 5 рабочих дней со дня направления Заказчиком требования о возврате неиспользованного аванса.

Таким образом, как считает истец, сумма неотработанного аванса составляет 32 675 416, 56 руб.

Определением от 24.07.2018 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Бюро архитектурно-строительных исследований".

По результатам экспертизы стоимость фактически выполненных ответчиком работ по договору N 21-000281-16 составила 67 814 490 руб. 23 коп. с учетом НДС 18% и тендерного снижения 3,5%.

Эксперты указали, что качество проведенных ответчиком работ в целом соответствует нормативным документам, действующим для указанных в договоре видам работ, условиям договора и проектной документации.

Потребительская ценность работ, выполненных ответчиком, соответствует стоимости фактически выполненных работ, предъявленных к оплате на условиях договора и составляет 67 814 490 руб. 23 коп. с учетом НДС 18% и тендерного снижения 3,5%.

Удовлетворяя иск в части, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что, с учетом стоимости фактически выполненных ответчиком работ в размере 67 814 490,23 руб., определенной заключением эксперта, и денежных средств в размере 77 478 153,93 руб., перечисленных истцом за выполненные работы (в т.ч. аванс в размере 37 155 690,30 руб.) остаток неотработанного аванса составляет 9 663 663,70 руб.

Довод кассационной жалобы о том, что экспертом не устанавливался объем фактически выполненных работ был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Апелляционный суд указал в постановлении, что несогласие ответчика с экспертным заключением не свидетельствует о неправомерности и необоснованности сделанных экспертами выводов, и не является основанием для непринятия экспертного заключения в качестве надлежащего доказательства по делу. Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы по делу ответчиком не заявлялось.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по делу N А40-212296/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

А.А. Кочетков Н.О. Хвостова