Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2019 г. N Ф05-16338/19 по делу N А41-8888/2018

город Москва

04 декабря 2019 г.

Дело N А41-8888/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Новотутинки" (ОГРН.1117746915406); ИНН7714097569) - Майорова А.И., представитель по доверенности от 16.01.2019; Балабанкин Д.Н. представитель по доверенности от 14.01.2019;

от Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области- Тарахталюк Д.И. представитель по доверенности от 23.09.2019;

от Администрации городского округа Мытищи (ОГРН 1025003534423) -неявка уведомлен,

от акционерное общество "Мосводоканал" Филаткина Ю.В. по дов. от 31.12.2018,

от Министерства строительного комплекса Московской области (ОГРН. 1125024004973) - неявка уведомлен;

от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области (ОГРН 1027700546510)-представитель не явился, извещен,

рассмотрев 28 ноября 2019 года в судебном заседании кассационные жалобы Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области и Прокуратуры Московской области

на постановление от 24 июня 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Боровиковой С.В., Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н.,

по делу N А41-8888/2018,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Новотутинки"

к Межрайонной природоохранной прокуратуре Московской области

третьи лица: Администрация городского округа Мытищи, акционерное общество "Мосводоканал", Министерство строительного комплекса Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области,

об оспаривании представления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новотутинки" (далее -ООО "Новотутинки") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной природоохранной прокуратуре Московской области (далее - Прокуратура), о признании незаконным и отмене Представления об устранении нарушений природоохранного законодательства от 23.01.2018 N 433ж-2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Мытищи, акционерное общество "Мосводоканал", Министерство строительного комплекса Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2019 года по делу N А41-8888/18, решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области и Прокуратура Московской области обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить постановление суда, считая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании Арбитражного суда Московского округа представитель Прокуратуры Московской области поддерживал доводы кассационной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представители Администрации городского округа Мытищи, Министерства строительного комплекса Московской области в судебное заседание своих представителей не направили. Письменные отзывы не представлены.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, Арбитражный суд Московского округа не находит кассационные жалобы подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, общество осуществляет строительство малоэтажного жилого комплекса "Шолохово" в деревне Шолохово Мытищинского района Московской области.

12.01.2018 г. помощником прокурора проведена проверка исполнения природоохранного законодательства при строительстве ЖК "Шолохово", результаты которой отражены в Акте проверки от 12.01.2018 г.

В ходе проверки выявлено нарушение пункта 4.4.4 СП 2.1.4.2625-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы. Санитарно-эпидемиологические правила", а именно: на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0030409:91 располагается РТП, на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0030409:79 ведется строительство ВЗУ.

По результатам проверки в адрес генерального директора ООО "Новотутинки" выдано Представление об устранении нарушений природоохранного законодательства от 23.01.2018 N 433ж-2017.

Не согласившись с выданным представлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, не принял в качестве доказательства проведенную по делу экспертизу и исходил из того, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:12:0030409:78, 50:12:0030409:80, 50:12:0030409:81, 50:12:0030409:69, 50:12:0030409:79, 50:12:0030409:118, 50:12:0030409:87, 50:12:0030409:91, 50:12:0030409:68, 50:12:0030409:67, 50:12:0030409:66, 50:12:0030409:85, 50:12:0030409:88, 50:12:0030409:70 располагаются во втором поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения города Москвы (далее - второй пояс ЗСО).

Указал на полный запрет на строительство любых объектов капитального строительства в 100-метровой полосе от уреза воды р. Раздериха второго пояса ЗСО и отсутствие заинтересованности Заявителя в обжаловании Представления Межрайонной природоохранной прокуратуры об устранении нарушений природоохранного законодательства N 433ж-2017 от 23.01.2018 г.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1 Закона Российской Федерации от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закона о прокуратуре) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Реализуя эти полномочия, прокурор, согласно пункту 3 статьи 22 названного Федерального закона, вправе, в том числе, вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.

Согласно статье 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу пункта 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведения территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Как установлено судом апелляционной инстанции, определением суда первой инстанции от 08.11.2017 назначена судебная экспертиза проведение которой было поручено экспертам ООО "Проектэкосервис", которые должны были дать заключение по вопросу: расположены ли земельные участки с кадастровыми номерами 50:12:0030409:78, 50:12:0030409:80, 50:12:0030409:81, 50:12:0030409:69, 50:12:0030409:79, 50:12:0030409:118, 50:12:0030409:87, 50:12:0030409:91, 50:12:0030409:68, 50:12:0030409:67, 50:12:0030409:66, 50:12:0030409:85, 50:12:0030409:88, 50:12:0030409:70 во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения города Москвы.

По результатам проведенной экспертизы в суд было представлено "Заключение эксперта по результатам комплексной судебной гидрологической, землеустроительной экспертизы по гражданскому делу N А41-8888/18", из которого следует, что земельные участки находятся за пределами границ второго пояса ЗСО, за исключением земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0030409:80 и 50:12:0030409, а также сделан вывод, что поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 50:12:0030409:78, 50:12:0030409:69, 50:12:0030409:79, 50:12:0030409:118, 50:12:0030409:87, 50:12:0030409:91, 50:12:0030409:68, 50:12:0030409:67, 50:12:0030409:66, 50:12:0030409:85, 50:12:0030409:88, 50:12:0030409:70 находятся за пределами границ второго пояса ЗСО, а именно: "Не допускается размещение земельных участков под дачное, садово-огородное, индивидуальное жилищное строительство, очистные сооружения канализации, автозаправочные станции (АЗС) легковых автомобилей на расстоянии менее 100 метров от уреза воды источника питьевого водоснабжения при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка. При строительстве и реконструкции объектов отдыха и спорта необходимо соблюдать требование, чтобы все строения располагались на расстоянии не менее 100 метров от уреза воды. В зонах рекреации в полосе 100 м от уреза воды не допускается капитальная застройка; допускается установка малых архитектурных форм", то нормы п. 4.4.4 СП 2.1.4.2625-10, на данные земельные участки не распространяются.

Кроме этого, боковые границы второго пояса ЗСО при холмистом рельефе местности определяются по вершинам первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения (п. 3.4.3 СП 2.1.4.2625-10), что и нашло свое отражение в Заключении эксперта: земельные участки не находятся в боковых границах второго пояса ЗСО, поскольку в районе расположения земельных участков имеется холмистый рельеф, таким образом, граница второго пояса определена по границе первого склона, обращенного в сторону источника, а земельные участки расположены выше склона от источника (р. Раздерихи), что не дает оснований отнести их ко второму поясу ЗСО с точки зрения боковых границ.

Учитывая, что земельные участки не располагаются во втором поясе ЗСО, с точки зрения верхних и нижних границ, что подробно изложено в Заключении эксперта, определение расположения земельных участков относительно боковых границ было факультативным мероприятием, поскольку границы второго пояса должны иметь замкнутый контур, и даже с учетом установления боковых границ, Земельные участки не относятся ко второму поясу ЗСО.

Отменяя решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что суд первой инстанции не принял в качестве надлежащего доказательства проведенную ООО "Проектэкосервис" экспертизу и указал, что материалами дела в своей совокупности подтверждено, что спорные земельные участки расположены во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы.

Суд апелляционной инстанции указал, что из содержания Заключения эксперта по результатам комплексной судебной гидрологической, землеустроительной экспертизы по делу N А41-8888/18 следует, что выводы эксперта при определении границы 2-го пояса основаны на СП 2.1.4.2625-10, который называется "основным документом", однако как разъяснено в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 30 января 2019 года по делу N А41-9297/2018, границы зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы необходимо рассматривать с учетом Постановления СНК РСФСР N 355 от 23 мая 1941 года "О санитарной охране Московского водопровода и источников его водоснабжения".

Как установлено судом апелляционной инстанции, спорные земельные участки были образованы в результате нескольких последующих разделов первоначального земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030409:14 (соответствующие о разделе (решения, свидетельства о государственной регистрации права) копии имеются в материалах дела (том 4)), в свою очередь, земельный участок с кадастровым номером 50:12:0030409:14 был включен в границы д. Шолохово в 2008 г. на основании Постановления Правительства Московской области N 342/16 от 07.05.2008 г. "О включении земельных участков в границы д. Шолохово сельского поселения Федоскинское Мытищинского муниципального района" что также подтверждается картографическим материалом, таким образом, фактически земельные участки стали частью населенного пункта - д. Шолохово - в 2008 г. на основании вышеупомянутого Постановления.

Кроме этого, до назначения судебной экспертизы, в целях выяснения обстоятельств о расположении земельных участков в границах второго пояса ЗСО Заявитель инициировал проведение соответствующих мероприятий (геодезических изысканий по обоснованию размещения земельных участков за пределами боковых границ второго пояса ЗСО источника питьевого водоснабжения г. Москвы и гидрологических расчетов, исследований с подготовкой отчета о размещении земельных участков за пределами верхних границ второго пояса ЗСО источника питьевого водоснабжения г. Москвы) и привлек специализированную организацию ООО "Демпинг" (ОГРН 1155017003360, ИНН 5017108450), которое выполнило соответствующие вышеизложенные мероприятия, в результате которых было установлено, что земельные участки не расположены во втором поясе ЗСО (земельные участки расположены за пределами границы второго пояса ЗСО).

Суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что данные результаты о том, что земельные участки не расположены во втором поясе ЗСО (земельные участки расположены за пределами границы второго пояса ЗСО), подтверждаются следующими заключениями специалиста ООО "Демпинг", кроме того, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области выдало ООО СЗ "Новотутинки" следующие документы, подтверждающие возможность размещения ВЗУ на соответствующем земельном участке: санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области N 50.99.04.000.Т.000014.05.14 от 06.05.2014 г. (том 2 л.д. 2), экспертное заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области" N 1059-16 от 08.04.2014 г. (том 2 л.д. 3 - 5.).

Суд апелляционной инстанции установил, что в качестве одного из доказательств расположения Земельных участков во втором поясе ЗСО суд первой инстанции принял письмо Главархитектуры Московской области N ЗОИсх-19816 от 09.08.2018 г. (том 8 л.д. 19), в котором Главархитектура Московской области сообщает, что в документах территориального планирования (генеральном плане городского округа Мытищи Московской области) ограничения, связанные со 2-м поясом зоны санитарной охраны, отображены на карте зон с особыми режимами использования и застройки территории (части территории) городского округа Мытищи Московской области, утвержденных Решением Совета депутатов городского округа Мытищи Московской области от 28.12.2017 N 36/2, отмечено, что градостроительные регламенты всех территориальных зон должны применяться с учетом требований СП 2.1.4.2625-10 и других нормативных правовых актах по установлению зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения.

В указанном письме также отмечено, что карты зон с особыми режимами использования, где нанесены границы зон второго пояса ЗСО, имеют режим секретности.

Суд апелляционной инстанции указал, что документов, подтверждающих режим секретности карт зон с особыми режимами использования в материалы дела представлены не были, Генеральный план городского округа Мытищи Московской области с картами зон с особыми режимами использования в материалы дела не представлен, в то же время, в генеральном плане и в правилах землепользования и застройки г.о. Мытищи Московской области, размещенных на официальном сайте Администрации г.о. Мытищи, отсутствуют ограничения в отношении Земельных участков в виде зоны второго пояса ЗСО.

На момент образования земельных участков, а также в настоящий момент, в отношении данных участков/их частей не были установлены и не устанавливались зоны с особыми условиями использования территорий (далее - "ЗОУИТ"), связанные со вторым поясом ЗСО, а также зоны рекреации, в том числе в документах, в отношении земельных участков/их частей, не содержится сведений о наличии ограничений в виде второго пояса ЗСО и зон рекреации, что подтверждается материалами дела (в том числе свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровыми выписками, а также градостроительными планами земельных участков (в т.ч. том 2 л.д. 184 - 189; том 4).

Суд установил, что к моменту начала выполнения работ по строительству водозаборного узла (далее - "ВЗУ") и распределительной трансформаторной подстанции (далее - "РТП") Заявитель оформил/получил необходимую исходно-разрешительную документацию, а после завершения работ получил разрешение на ввод объектов в эксплуатацию и зарегистрировал на них право собственности (данные документы имеются в материалах дела), осуществив все предусмотренные законом процедуры, связанные с созданием объектов недвижимости.

Так, суд апелляционной инстанции указал, что в отношении РТП: разработана проектная документация; получено разрешение на строительство; подготовлен технический план, на основании которого объект поставлен на государственный кадастровый учет; зарегистрировано право собственности на Заявителя (том 7 л.д. 86 - 88), в отношении ВЗУ: разработан Проект обоснования размеров зон санитарной охраны источника водоснабжения в составе водозаборного узла из подземного источника для жилого комплекса ООО "Новотутинки", по адресу: Московская область, Мытищинский район, с.п. Федоскинское, восточнее д. Шолохово, 2014 г. (том 2 л.д. 6 - 89); Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области выдано Санитарно-эпидемиологическое заключение N 50.99.04.000.Т.000014.05.14 от 06.05.2014 г. (том 2 л.д. 2); ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области" выдано Экспертное заключение N 1059-16 от 08.04.2014 г. (том 2 л.д. 3); разработана проектная документация (Раздел 14 "Проект ВЗУ"), которая является составной часть проектной документации по строительству первой очереди ЖК "Шолохово"; в отношении проектной документации получено положительное заключение экспертизы N 2-1-1-0024-14 от 24.09.2014 г.; Министерством строительного комплекса Московской области выдано разрешение на строительство N RU50-16-960-2015 от 01.06.2015 г., которое включает жилые дома с 1 по 5, а также объекты инфраструктуры, в том числе ВЗУ (том 2 л.д. 146-152); выдано Распоряжение Главного управления Государственного строительного надзора Московской области N 04-61-118200-8-01 от 07.05.2018 г. "Об утверждении заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов"; Минстроем МО выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU50-12-11565-2018 от 23.08.2018 г. (том 5 л.д. 29-37); ВЗУ поставлено на государственный кадастровый учет (кадастровый N 50:12:0030409:159) и зарегистрировано право собственности на Заявителя (том 7 л.д. 83-85).

В соответствии с Постановлением Администрации сельского поселения Федоскинское Мытищинского муниципального района от 17.10.2014 N 533 изменены виды разрешенного использования земельных участков ООО СЗ "Новотутинки" с кадастровым номером 50:12:0030409:79 - для размещения водозаборного узла, с кадастровым номером 50:12:0030409:91 - для размещения распределительной трансформаторной подстанции.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально - технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - "ГрК РФ")).

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации установленным требованиям, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ). Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство и реконструкцию объекта капитального строительства (ч. 1 ст. 51 ГрК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что ООО "Новотутинки" в установленном законом порядке получены все необходимые разрешительные документы, которые разработаны и выданы компетентными органами, вышеперечисленные разрешительные документы не оспорены, не отменены, недействительными не признаны.

Судом апелляционной инстанции также отмечено, что заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность на территории земельных участков, на которых осуществляется строительство ЖК "Шолохово" (многоквартирные жилые дома, нежилые здания/строения/сооружения, которое ведется на основании разрешения на строительство (копия имеется в материалах дела), при этом, часть объектов ЖК "Шолохово" уже построена, получено разрешение на ввод в эксплуатацию (копия имеется в материалах дела), в отношении ВЗУ и РТП Заявителем зарегистрировано право собственности, которое в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано.

15.02.2019 г. Министерством жилищной политики Московской области (в соответствии с Постановлением Губернатора Московской области от 24 сентября 2018 г. N 462-ПГ "О Структуре Исполнительных органов государственной власти Московской области и составе правительства Московской области" и Постановлением Правительства Московской области от 2 октября 2018 г. N 688/35 "О формировании министерства жилищной политики Московской области" функции по выдаче разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию возложены на Министерством жилищной политики Московской области) вынесены уведомление об отказе в выдаче разрешения на строительство (номер обращения: 58155 от 15.02.2019 г.) (копия имеется в материалах дела, том 8 л.д. 1), в соответствии с которым ООО СЗ "Новотутинки" отказано в строительстве 4 очереди - жилые дома N 9, 10, 11, на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0030409:85, уведомление об отказе в выдаче разрешения на строительство (номер обращения: 57828 от 15.02.2019 г.) (копия имеется в материалах дела, том 8 л.д. 2), в соответствии с которым ООО СЗ "Новотутинки" отказано в строительстве 2 очереди, 2 этап - жилой дом N 6, на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0030409:88.

В качестве оснований для отказе в выдаче разрешений на строительство министерство указало: несоответствие представленных документов разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации: несоответствие представленных документов Водному кодексу Российской федерации от 03.06.2006 г. N 74-ФЗ (ред. от 31.10.2016), СП 2.1.4.2625-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы" и другим нормативным правовым актам по установлению зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения.

Во всех вышеупомянутых документах, в качестве обоснования доводов указано, что именно ООО СЗ "Новотутинки" нарушает законодательство - п. 4.4.4 СП 2.1.4.2625-10.

Так, пунктом 4.4.4 СП 2.1.4.2625-10 предусмотрено, что не допускается размещение земельных участков под дачное, садово-огородное, индивидуальное жилищное строительство, очистные сооружения канализации, автозаправочные станции (АЗС) легковых автомобилей на расстоянии менее 100 метров от уреза воды источника питьевого водоснабжения при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка. При строительстве и реконструкции объектов отдыха и спорта необходимо соблюдать требование, чтобы все строения располагались на расстоянии не менее 100 метров от уреза воды. В зонах рекреации в полосе 100 м от уреза воды не допускается капитальная застройка; допускается установка малых архитектурных форм.

То есть данный пункт предусматривает исчерпывающий перечень разрешенного использования земельных участков, размещение которых не допустимо в 100-метровой полосе от уреза воды, к ним относятся: дачное, садово-огородное, индивидуальное жилищное строительство, очистные сооружения канализации, автозаправочные станции (АЗС) легковых автомобилей. В последнем предложении упомянутого пункта капитальная застройка в 100-метровой полосе от уреза воды запрещается только в зонах рекреации.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что спорные земельные участки не относятся ни к одному из указанных в п. 4.4.4 СП 2.1.4.2625-10 разрешенному использованию, что подтверждается материалами дела (в т.ч. свидетельствами о государственной регистрации права, выписками их ЕГРН, кадастровыми паспортами/выписками из ГКН, градостроительными планами земельных участков (том 2 л.д. 38 - 79; том 2 л.д. 132 - 145, том 2 л.д. 184 - 189, том 4)), выдавая разрешительную документацию на строительство Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области", Министерство строительного комплекса Московской области, Главное управление Государственного строительного надзора Московской области, Администрация сельского поселения Федоскинское Мытищинского муниципального района должны были располагать сведениями об ограничениях в использовании спорных земельных участков, обжалуемое Представление затрагивает права и обязанности заявителя, поскольку непосредственно связано с возможностью осуществления деятельности заявителя.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таком положении постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2019 года по делу N А41-8888/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

И.Ю. Григорьева Р.Р. Латыпова