Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2019 г. N Ф05-19173/19 по делу N А40-267246/2018

город Москва

05 декабря 2019 г.

Дело N А40-267246/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Федерального государственного бюджетного учреждения "Авиационно-спасательная компания Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" - Курочкина Е.Ю. по дов. от 04.07.2019, Галкина К.И. по дов. от 23.10.2019,

от ответчика: публичного акционерного общества "Объединенная авиастроительная корпорация" - Падерина Ю.С. по дов. от 07.12.2018,

рассмотрев 02 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - публичного акционерного общества "Объединенная авиастроительная корпорация"

на решение от 19 апреля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 01 августа 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Авиационно-спасательная компания Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий"

к публичному акционерному обществу "Объединенная авиастроительная корпорация"

о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке пассажиров,

УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Авиационно-спасательная компания Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (далее - истец, ФГБУ "АСК МЧС России") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к публичному акционерному обществу "Объединенная авиастроительная корпорация" (далее - ответчик, ПАО "ОАК") с иском о взыскании задолженности в размере 1 996 208,68 руб. за оказанные услуги по перевозке пассажиров.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2019 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО "ОАК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что приказ, задание на полет и пассажирская ведомость, на основании которых суд признал доказанным факт выполнения истцом авиаперевозки пассажиров, являются собственными документами истца, составлены им в одностороннем порядке и в адрес ответчика не направлялись. Делая вывод о фактическом наличии между сторонами договорных правоотношений при отсутствии заключенного договора на авиаперевозку пассажиров, суды не учли, что истец не направлял в адрес ответчика письма с требованием подписать договор. Стоимость услуг между сторонами не согласовывалась, никаких мер по уведомлению ответчика о стоимости перевозки до выставления претензии истец не предпринял; суды взыскали с ответчика задолженность в размере 1 996 208,68 руб. при отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих заявленную стоимость, в то же время, как следует из материалов дела, истцом представлены доказательства несения расходов на общую сумму 1 143 725,83 руб.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Явившаяся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представители истца возражали против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.02.2018 ФГБУ "АСК МЧС России" по заявке ПАО "ОАК" от 30.01.2018 N 764 и на основании приказа о выполнении рейса на договорной основе от 01.02.2018 N 70 выполнило перевозку пассажиров на воздушном судне RRJ-95 бортовой номер 89067 по маршруту Внуково - Пулково (Санкт-Петербург) - Внуково.

Выполнение рейса и доставка пассажиров подтверждено заданием на полет от 03.02.2018 N 13 и пассажирской ведомостью.

Согласно смете расходов, стоимость оказанных услуг по перевозке пассажиров составила 1 996 208,68 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил оказанные ему услуги по перевозке пассажиров, на претензию с требованием погасить задолженность не ответил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения, услуги по перевозке пассажиров истцом фактически оказаны, однако обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены, доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат, на основании чего суды пришли к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований по праву и размеру.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в частности, о недоказанности наличия договорных отношений, факта оказания услуг по перевозке и их стоимости, повторяют изложенную ответчиком в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2019 года по делу N А40-267246/18 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Объединенная авиастроительная корпорация" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Бочарова В.В. Петрова