Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2019 г. N Ф05-18910/19 по делу N А40-277601/2018

город Москва

05 декабря 2019 г.

Дело N А40-277601/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Департамента городского имущества города Москвы - Кондрашкова Ю.С. по дов. от 30.11.2018,

от ответчика: региональной общественной организации инвалидов "Объединение Гамма" - неявка, извещена,

рассмотрев 02 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - региональной общественной организации инвалидов "Объединение Гамма"

на решение от 26 апреля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 21 августа 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к региональной общественной организации инвалидов "Объединение Гамма"

о взыскании денежных средств, выселении из нежилого помещения и обязании передать помещение в освобожденном виде,

УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы к региональной общественной организации инвалидов "Объединение Гамма" (далее - ответчик, РООИ "Объединение Гамма") с иском о взыскании задолженности в размере 3 845 724,04 руб., пени в размере 233 028,08 руб., расторжении договора аренды от 21.11.2007 N 10-00227/07, выселении из нежилого помещения и обязании передать помещение в освобожденном виде.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, РООИ "Объединение Гамма" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что судом не полностью исследованы материалы дела, а именно: не приняты во внимание платежи, согласно бухгалтерской выписке и расписке, на общую сумму 2 112 013 руб., таким образом, заявленная к взысканию задолженность и, соответственно, пени не соответствует действительности. Судом не принято во внимание, что сложившиеся между сторонами отношения аренды подразумевали отсрочку платежа, поскольку помещение использовалось в социальных целях; ответчик периодически осуществлял арендные платежи, вносил стоимость коммунальных платежей, не допускал просрочки более двух раз подряд, соответственно, требование о расторжении договора является незаконным. Судом не принято во внимание, что истец злоупотребил своим правом, вел себя недобросовестно и всеми действиями стремился к увеличению суммы задолженности. Судом не принято во внимание требование о снижении суммы неустойки, в связи с ее несоразмерностью, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Явившаяся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель истца возражала против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом (арендодатель) и РООИ "Объединение Гамма" (арендатор) заключен договор от 21.11.2007 N 10-00227/07 аренды нежилого помещения площадью 320,10 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 617А, на срок по 24.07.2026.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы в период с 01.07.2016 по 28.02.2018 образовалась задолженность по аренде в размере 3 845 724,04 руб. За нарушение арендатором сроков внесения арендных платежей арендодателем начислены пени в размере 233 028,08 руб. за период с 06.07.2016 по 28.02.2018.

Направленные в адрес арендатора претензии с требованием оплатить задолженность, а также предложением расторгнуть договор аренды, освободить занимаемое помещение и сдать его по акту приема-передачи, оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы и непредставление доказательств погашения спорной задолженности, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом условий договора аренды, проверив представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности и начисленных на нее на основании пункта 7.1 договора пени и признав его верным, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности и пени в заявленных размерах.

Поскольку ответчиком добровольно нарушение, явившееся основанием для обращения истца в суд, устранено не было, доказательств погашения задолженности по аренде ответчик в материалы дела не представил, арендуемое нежилое помещение ответчиком не освобождено и истцу по акту приема-передачи не возвращено, суды, применив положения статей 450, 453, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности иска и в части расторжения договора аренды и выселении ответчика из занимаемого помещения с обязанием передать его истцу в освобожденном виде.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку уже были предметом исследования судов при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя жалобы о том, что судами не исследованы все представленные доказательства, отклоняются судом как не соответствующие материалам дела и обжалуемым судебным актам, из которых следует, что судами исследована в полном объеме вся совокупность доказательств, представленных сторонами.

Вопреки доводам заявителя жалобы, доказательств злоупотребления правом со стороны истца судами не установлено, что не опровергается материалами дела.

Довод заявителя жалобы о неприменении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о неправильном применении судом названной нормы права, а фактически направлены на переоценку установленного факта соответствия заявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения обязательства, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Как указал суд апелляционной инстанции, ответчиком не доказано наличие явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства в настоящем деле не установлены, в связи с чем, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в части, касающейся размера взысканной неустойки.

Несогласие ответчика с выводом судов об отсутствии оснований для снижения размера неустойки не свидетельствует о нарушении судами норм материального права.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 года по делу N А40-277601/18 оставить без изменения, кассационную жалобу региональной общественной организации инвалидов "Объединение Гамма" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Бочарова В.В. Петрова