Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2019 г. N Ф05-18455/19 по делу N А40-299904/2018

город Москва

05 декабря 2019 г.

Дело N А40-299904/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Пузанков А.В. по дов. от 01.07.2019;

от заинтересованного лица: Ключникова М.В. по дов. от 30.10.2019;

Проничкина Ю.В. по дов. от 04.03.2019;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев 28 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 15 апреля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Блинникова И.А.,

на постановление от 18 июля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповым В.И., Марковой Т.Т., Яковлевой Л.Г.,

по делу N А40-299904/18

по заявлению ООО "ИЛИАН"

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: Управление Росреестра по городу Москве

о признании незаконным отказ в предоставлении государственной услуги, оформленный письмом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИЛИАН" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент) в предоставлении государственной услуги, оформленный письмом исх. N 33-5-26642/18-(0)-2 от 24 октября 2018 года.

Решением от 15 апреля 2019 года Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 года, заявленные требования удовлетворены.

Департамент не согласился с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции и обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по основаниям, изложенным в кассационной жалобе. От общества в материалы дела не поступил отзыв на кассационную жалобу.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебные акты принятые нижестоящими судами просил отменить.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества судебные акты поддержал в полном объеме, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 09 марта 2018 года Общество обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о выдаче дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве (в части внесения изменений в целевое назначение земельного участка) через портал городских услуг.

24 октября 2018 года Заявителем получено решение ДГИ города Москвы N 33-5-26642/18-(0)-2 об отказе в предоставлении государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" на основании п. 2.10.1.2 Административного регламента (Невозможность предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным федеральным законодательством и иными нормативными правовыми актами).

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно п. 13 ст. 34 Федерального закона РФ от "23" июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти, в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

В соответствии с п. 5.3 Постановления Правительства Москвы N 99-ПП от "20" февраля 2013 года "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" вопросы об уточнении (изменении) разрешенного использования земельных участков относятся к компетенции ДГИ города Москвы.

В целях реализации указанных полномочий постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП утверждены административные регламенты предоставления государственных услуг Департаментом.

В соответствии с п. 2.10.1.2 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является невозможность предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным федеральным законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы.

Вопреки доводам жалобы, суды пришли к верному выводу, что необходимость внесения изменений в Правила землепользования и застройки не является обстоятельством, подтверждающим невозможность оказания государственной услуги со стороны ДГИ города Москвы, и не зависит от воли Заявителя.

Судами отмечено, что оспариваемое решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка и не связано с изменением вида разрешенного использования в соответствии с порядком, предусмотренным ПЗЗ Москвы, в связи с чем, внесение изменений в Правила землепользования и застройки, в этом случае не требуется.

Доводу ДГИ о недоказанности заявителем факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением, судами дана надлежащая правовая оценка и обоснованно отмечено, что данный отказ, создает ему препятствия в осуществлении законной предпринимательской деятельности и ограничивает его право как собственника нежилого здания свободно владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Кроме того, суды установили и что следует из материалов дела, что причиной обращения Заявителя в ДГИ г. Москвы за внесением изменений в договор аренды стало получение от Госинспекции по недвижимости г. Москвы Уведомления о необходимости соблюдения требований законодательства города Москвы от 15.02.2018 г. N 9077491 и Протокола об административном правонарушении в сфере землепользования от 15.02.2018 г. N 9077491.

Отклоняя довод Департамента о том, что приведение в соответствие разрешенного использования земельного участка не позволит Заявителю в последующем использовать участок для эксплуатации букмекерской конторы, туристического агентства, бара-кальянной, суды верно отметили, что данный вопрос не входит в предмет судебного разбирательства по данному делу.

Указанный в договоре и в ЕГРН вид разрешенного использования, несмотря на его действительность, противоречит Классификатору видов разрешенного использования и ввиду его узкого содержания "исключительно магазин промышленных товаров", неоправданно ограничивает возможности Заявителя распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом.

Как верно указали суды, в случае приведения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с действующим классификатором видов разрешенного использования Заявитель сможет продолжить нормальную текущую предпринимательскую деятельность.

На основании изложенного суды обоснованно пришли к выводу, что отказ Департамента в предоставлении государственной услуги нарушает права ООО "ИЛИАН" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не основан на нормах действующего законодательства.

Поскольку нормы права применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 года по делу N А40-299904/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов