Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2019 г. N Ф05-20789/19 по делу N А40-90713/2019

г. Москва

3 декабря 2019 г.

Дело N А40-90713/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: закрытого акционерного общества "Атлант" - Мелихов А.Н., представитель по доверенности от 29 мая 2019 года;

от заинтересованного лица: Центрального Банка Российской Федерации в лице Главного управления по Центральному федеральному округу - Этцель Е.Л., представитель по доверенности от 06 июня 2018 года; Павлов С.И., дов03 мая 2018 года;

рассмотрев в судебном заседании 26 ноября 2019 года кассационную жалобу Центрального Банка Российской Федерации в лице Главного управления по Центральному федеральному округу на решение от 11 июля 2019 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Поздняковым В.Д., на постановление от 25 сентября 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Свиридовым В.А., Захаровым С.Л., Бекетовой И.В. по делу N А40-90713/19,

по заявлению закрытого акционерного общества "Атлант"

к Центральному Банку Российской Федерации в лице Главного управления по Центральному федеральному округу

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 года, удовлетворены требования закрытого акционерного общества "Атлант" (далее - заявитель, общество) об оспаривании постановления Центрального Банка Российской Федерации в лице Главного управления по Центральному федеральному округу (далее - Банк России) от 28 февраля 2019 года N 19-2435/3110-1 о привлечении к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с выводами судов, Банк России обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права. В кассационной жалобе указывает, что общество было привлечено к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России, а не за неисполнение требований Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 174-ФЗ "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации".

В судебном заседании представители Банка России поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Банка России от 28 февраля 2019 года N 19-2435/3110-1 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ и выразившегося в неисполнение в установленный срок предписания от 08 ноября 2018 года N 11-50-1-08/121961 которым на общество была возложена обязанность исполнить требования Федерального закона от 02 июля 2013 года N 142-ФЗ "О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и представить в ГУ Банка России по Центральному федеральному округу документы, подтверждающие факт передачи ведения реестра лицу, имеющему предусмотренную законодательством Российской Федерации лицензию.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, поскольку ответственность за нарушение сроков предоставления документов для государственной регистрации выпуска акций установлена Федеральным законом от 10 декабря 2003 года N 174-ФЗ "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации" (далее - Федеральный закон N 174-ФЗ), в соответствии с которым не проведения государственной регистрации выпуска акций после срока, установленного данным Законом, должно повлечь правовые последствия, прямо предусмотренные Федеральным законом для данного нарушения - ликвидацию акционерного общества по искам органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц (пункт 2 статьи 2 Федерального закона N 174-ФЗ), а не привлечение их ответственности, не предусмотренной Федеральным законом N 174-ФЗ за данное правонарушение.

Кассационная коллегия полагает, что судами первой и апелляционной инстанции применен закон, не подлежащий применению при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Как указывалось выше, в качестве противоправного деяния заявителю вменено неисполнение в установленный срок законного предписания Банка России.

В соответствии с частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Указанное законоположение определяет меру ответственности за нарушение положений действующего законодательства, в том числе законодательства Российской Федерации об акционерных обществах, выразившееся в неисполнении предписания уполномоченного органа, в котором было зафиксировано нарушение в деятельности контролируемого лица и которое лицо проигнорировало, несмотря на наличие вынесенного в отношении него соответствующего индивидуального акта.

В то же время, суды, при принятии оспариваемых судебных актов, пришли к выводу, что обществом не исполнены требования Федерального закона N 174-ФЗ по предоставлению документов для государственной регистрации выпуска акций.

Судами не учтено, что оспариваемым постановлением нарушение Федерального закона N 174-ФЗ обществу не вменялось. Факт отсутствия у общества зарегистрированного выпуска ценных бумаг предметом спора не являлось. Судами не была дана оценка тому обстоятельству, что в предписании Административным органом указано на необходимость представления документов, а при их отсутствии требуемых документов необходимо представить объяснения по данному факту с приложением подтверждающих документов.

Следовательно, судами первой и апелляционной инстанций не был исследован и установлен факт отсутствия доказательств объективной невозможности исполнения заявителем предписания Банка России, какая-либо оценка данным обстоятельствам, в нарушение статьи 71 АПК РФ, не дана.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В связи с тем, что судами применены нормы права, не подлежащие применению, дело, по существу, не рассмотрено, не установлено наличия в действиях заявителя состава вменённого правонарушения, судебная коллегия полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, проверить законность и обоснованность оспариваемого постановления, установить, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, правильно применив нормы материального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 года по делу N А40-90713/19, отменить дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов