Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2019 г. N Ф05-19481/19 по делу N А40-141027/2019

город Москва

05 декабря 2019 г.

Дело N А40-141027/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "ЕвроХим-Белореченские Минудобрения" - Волошин В.В. по дов. от 21.10.2019,

от ответчика: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Шленских Ю.Л. по дов. от 14.05.2018,

рассмотрев 02 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 08 июля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 19 сентября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕвроХим-Белореченские Минудобрения"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании пени за просрочку доставки грузов,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ЕвроХим-Белореченские Минудобрения" (далее - истец, ООО "ЕвроХим-БМУ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") с иском о взыскании 9 261 012,73 руб. пеней за просрочку доставки грузов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 года, заявленные требования удовлетворены частично: с ОАО "РЖД" в пользу ООО "ЕвроХим-БМУ" взыскано 5 556 607,64 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, отказать в удовлетворении исковых требований в сумме 2 394 759,30 руб., указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что в договорах, заключенных ОАО "РЖД" с грузоотправителями (ООО "Эльдако", ЗАО "Карабашмедь"), в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта стороны согласовали увеличение срока доставки грузов и/или порожних собственных (арендованных) вагонов, отправляемых со станции Юго-Восточной железной дороги на 5 суток, а в случае не соблюдения графика погрузки грузов, указанного в заявке ГУ-12, на 10 суток, соответственно, не подлежат взысканию пени по 16-ти железнодорожным накладным, по которым срок доставки был увеличен по названному основанию. Суды неправомерно не приняли во внимание доводы ответчика о продлении сроков доставки грузов, основанные на требованиях статей 33 и 97 Устава железнодорожного транспорта и Правил исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245.

ООО "ЕвроХим-БМУ" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, в котором указало на отсутствие оснований для увеличения сроков доставки по спорным железнодорожным накладным по сравнению со сроками, установленными приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "РЖД" доставляет ООО "ЕвроХим-БМУ" грузы по территории Российской Федерации до станции Белореченская Северо-Кавказской железной дороги.

В октябре 2018 года перевозчиком были допущены просрочки доставки грузов от станций грузоотправлений до станции назначения сверх установленных Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом нормативов, в связи с чем, истец в соответствии со статьями 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислил ответчику пени в размере 9 261 012,73 руб., которые предъявил перевозчику в претензиях, и неуплата которых последним в добровольном порядке, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций, применив положения статей 309, 310, 330, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правила исчисления сроков доставки грузов (приказ МПС России от 07.08.2015 N 245), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признав доказанным факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной доставке грузов на станцию назначения и документальное его подтверждение, проверив представленный истцом расчет пени, пришли к выводу о наличии у истца права на взыскание пени за просрочку доставки грузов в размере 5 556 607,64 руб. с учетом уменьшения размера заявленных требований в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя жалобы о продлении сроков доставки груза по ряду железнодорожных накладных были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и отклонены с указанием на то, что договоры на увеличение сроков доставки грузов от 13.02.2014 N 237/14 и от 06.04.2012 N УСД N 1/649-УСД/ЮУТЦФТО, на которые ссылается ответчик, заключены ответчиком с грузоотправителями - ОАО "Эльдако" и ЗАО "Карабашмедь" и не влияют на права и обязанности по перевозке по отношению к истцу - грузополучателю товара и не изменяют нормативно установленного срока доставки груза.

Ссылки заявителя жалобы на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Судебная коллегия признает, что заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 года по делу N А40-141027/19 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Бочарова В.В. Петрова