Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2019 г. N Ф05-21715/18 по делу N А40-33791/2018

город Москва

03 декабря 2019 г.

Дело N А40-33791/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.

при участии в заседании:

от истца - ООО "Систематика" - Палагина А.В., доверенность от 03.12.18;

от ответчика - АО "Воентелеком" - Гараев К.Р., доверенность от 21.11.19,

рассмотрев 26 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Систематика"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 года,

по иску ООО "Систематика"

к АО "Воентелеком"

о взыскании неосновательного обогащения

встречный иск о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

ООО "Систематика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО "Воентелеком" (далее - ответчик) 6 227 978 рублей 32 копеек неосновательного обогащения.

АО "Воентелеком" обратилось в Арбитражный суд города Москвы со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "Систематика" 2 828 834 рублей 64 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018, первоначальный и встречный иски удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении АО "Воентелеком" заявил встречные исковые требования о взыскании с ООО "Систематика" 3 023 926 рублей 70 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, встречный иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец - ООО "Систематика" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец - ООО "Систематика" в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик - АО "Воентелеком" в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2019 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Котельникова Д.В. ввиду его ухода в отставку на судью Дербенева А.А.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Удовлетворяя частично первоначальные исковые требования, суд первой инстанции, приняв во внимание, имеющие преюдициальное значение для настоящего спора судебные акты по делу N А40-58324/2017 и установленные ими обстоятельства, исходил из того, что ООО "Систематика" не доказало отсутствие нарушений со своей стороны сроков поставки, послуживших основанием для удержания АО "Воентелеком" неустойки, рассчитанной до даты расторжения договора, что в общей сумме составляет 6.071.188 рублей 14 копеек.

При этом установив факт нарушения сроков предоставления ООО "Систематика" покупателю документов специальных проверок и специальных исследований, с учетом положений пунктов 3.4, 8.2 договора поставки, статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил встречные исковые требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая имеющие преюдициальное значение для настоящего спора судебные акты по делу N А40-58324/2017 и установленные ими обстоятельства, приняв во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", проанализировав условия заключенного между сторонами договора, установив нарушение ООО "Систематика" сроков поставки товара, за которое пунктом 8.2 договора предусмотрена мера ответственности в виде неустойки, с учетом пункта 8.6 договора, согласно которому в случае нарушения поставщиком обязательств по договору покупатель вправе удержать сумму штрафных санкций при окончательных расчетах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у покупателя права на удержание при осуществлении расчетов суммы санкций, начисленных поставщику за нарушение сроков поставки товара, рассчитанной до даты расторжения договора, что в общей сумме составляет 6.071.188 рублей 14 копеек и, соответственно, об удовлетворении частично первоначальных исковых требований и удовлетворению встречных исковых требований с учетом наступившей для истца ответственности, исходя из установленного нарушения срока предоставления покупателю документов специальных проверок и специальных исследований, с учетом положений пунктов 3.4, 8.2 договора поставки, статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначального иска и удовлетворения встречного иска в полном объеме.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 года по делу N А40-33791/2018,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Систематика" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Гречишкин