Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2019 г. N Ф05-20853/19 по делу N А40-27465/2019

город Москва

04 декабря 2019 г.

Дело N А40-27465/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Крекотнева С.Н., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании

от истца АО "Саларьево": Айрапетов А.Ш., по доверенности от 14.08.2019

от ответчика ООО "Саларьево-Ка": Айдинов С.В., по доверенности от 13.09.2019

от третьих лиц Управление Росреестра по Москве: не явилось, извещено

Департамент городского имущества города Москвы: не явился, извещен

рассмотрев 27 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Саларьево"

на решение от 04 июня 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 05 сентября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску акционерного общества "Саларьево" (АО "Саларьево")

к обществу с ограниченной ответственностью "Саларьево-Ка" (ООО "Саларьево-Ка")

о расторжении договора,

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Управление Росреестра по Москве,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Саларьево" (далее - АО "Саларьево", истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Саларьево-Ка" (далее - ООО "Саларьево-Ка", ответчик) о расторжении заключенного между истцом и ответчиком договора уступки прав и обязанностей от 23.08.2017 по договору аренды земельного участка от 10.01.2016 N М-11-049733 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:504, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Московский, п. Саларьево, д. 1а, об обязании возвратить истцу подлинные экземпляры по договору аренды земельного участка от 10.01.1996 и всех дополнительных соглашений к нему, об установлении, что решение по настоящему делу является основанием для исключения Управлением Росреестра по Москве из Единого государственного реестра недвижимости записи государственной регистрации от 14.09.2017 N 50:21:0000000:504-77/017/2017-1, расторжении дополнительного соглашения от 27.12.2017 к договору аренды земельного участка от 10.01.1996 N М-11-049722.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2018 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе АО "Саларьево", которое просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению истца, очевидно, что истец при заключении договора рассчитывал на оплату ответчиком задолженности Департаменту, именно с этим связан тот факт, что стороны установили стоимость уступки более чем в 650 раз меньше, чем сумма задолженности, которую должен быть оплатить ответчик.

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО "Саларьево" поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель ООО "Саларьево-Ка" против доводов кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы истца к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, поскольку судами при рассмотрении спора не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 10.01.1996 между Московским сельским округом пос. Московский Ленинского района Московской области (арендодатель) и АО "Саларьево" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 0,10 гектара согласно прилагаемой экспликации земель для устройства временных ангаров и автостоянки.

В соответствии с пунктом 1.2 договора договор заключен сроком на 49 лет и вступает в силу с момента его регистрации в земельном комитете Ленинского района Московской области.

Согласно отметке на договоре договор аренды зарегистрирован Комитетом по земельным ресурсам Ленинского района 10.01.1996 N 1.

Между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ЗАО "Саларьево" (арендатор) в связи с изменением с 01.07.2012 границы между субъектами Российской Федерации - городом федерального значения Москвой и Московской областью - и включением земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:504 с адресными ориентирами: г. Москва, поселение Московский, п. Саларьево, д. 1-а, площадью 1 000 кв. м в границы города Москвы, в соответствии с постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью" заключено дополнительное соглашение от 30.09.2016, согласно пункту 1 которого в соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и во исполнение постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 N 560-СФ с 01.07.2012 Департамент городского имущества города Москвы принимает на себя права и обязанности арендодателя в полном объеме по договору аренды земельного участка от 10.01.1996 N 1.

В соответствии с пунктом 4 указанного дополнительного соглашения, договору аренды участка от 10.01.1996 N 1 присвоен номер М-11-049733.

Между АО "Саларьево" (арендатор) и ООО "Саларьево-КА" (новый арендатор) заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 10.01.1996 N М-11-049733 от 23.08.2017, в соответствии с которым арендатор передает новому арендатору все права и обязанности, предусмотренные договором аренды от 10.01.1996 N М-11-049733, зарегистрированным в ЕГРН 10.06.2016 за N77-77/017-77/017/020/2016-2017/2 и дополнительным соглашением от 30.09.2016 N М-11-049733 к договору аренды от 10.01.1996 N 1, зарегистрированным в ЕГРН от 01.11.2016 N 77-77/017/77/012/210/2016-927/1, заключенным между Департаментом городского имущества города Москвы и арендатором земельного участка площадью 1 000 кв. м с кадастровым номером 50:21:0000000:504, разрешенного использования: для устройства временных ангаров и автостоянки, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Московский, п. Саларьево, д. 1а, а новый арендатор принимает в полном объеме все права и обязанности арендатора.

Договор цессии прошел государственную регистрацию, о чем согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 07.05.2018 N 99/2018/96340648 в ЕГРН внесена регистрационная запись от 14.09.2017 N 50:21:0000000:504-77/017/2017-1.

Согласно пункту 3.1 договора, арендатор земельного участка передает свои права и обязанности по договору аренды земельного участка, указанного в пункте 1.1 договора, новому арендатору в пределах всего срока договора.

Истцом в адрес третьего лица Департамента направлено уведомление о заключении договора переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 10.01.1996 N М-11-049733, получение третьим лицом подтверждается соответствующей отметкой на уведомлении.

Между Департаментом (арендодатель) и ООО "Саларьево-Ка" (новый арендатор) заключено дополнительное соглашение от 27.12.2017, согласно пункту 1 которого в соответствии с обращением нового арендатора от 24.10.2017 N 33-5-142137/17, договором уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 10.01.1996 N М-11-049733 (запись государственной регистрации от 14.09.2017 N 50:21:0000000:504-77/017/2017-2) и на основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.10.2017 N 77/100/284/2017/248, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, права и обязанности по договору аренды земельного участка от 10.01.1996 N М-11-049733 в полном объеме переходят к ООО "САЛАРЬЕВО-КА" с 14.09.2017.

В пункте 3.2 договора установлено, что по соглашению сторон новый арендатор принял на себя обязанность по оплате, имеющейся на момент заключения договора задолженности арендатора перед арендодателем на общую сумму 911 934 руб. 28 коп., из которой задолженность по арендной плате в сумме 891 229 руб. 15 коп., а также пени в размере 20 705 руб. 13 коп.

Указанную задолженность новый арендатор должен оплатить непосредственно на расчетный счет арендодателя.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что права и обязанности по договору аренды от 10.01.1996 N М-11-049733 возникают у нового арендатора, с даты государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, арендатор обязан передать новому арендатору с момента подписания договора все документы, удостоверяющие права и обязанности арендатора по договору от 10.01.1996 N М-11-049733.

Между АО "Саларьево" (арендатор) и ООО "Саларьево-Ка" (новый арендатор) составлен передаточный акт от 23.08.2017, в соответствии с пунктом 1 которого, выполняя обязательства в соответствии с договором уступки прав и обязанностей от 23.08.2017 по договору аренды земельного участка от 10.01.1996 N М-11-049733 арендатор передал, а новый арендатор принял:

- земельный участок площадью 1 000 кв. м с кадастровым номером 50:21:0000000:504, разрешенное использование: для устройства временных ангаров и автостоянки, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Москва, поселение Московский, п. Саларьево, д. 1а;

- подлинный экземпляр договора аренды от 10.01.1996 N М-11-049733, зарегистрированный в ЕГРН 10.06.2016 N 77-77/017-77/017/020/2016-2017/2.

Пунктом 3 указанного акта установлено, что подписанием акта, обязательства сторон в соответствии с договором уступки прав и обязанностей от 23.08.2017 по договору аренды земельного участка от 10.01.1996 N М-11-049733 считаются выполненными, у сторон нет претензий друг к другу.

Истец обратился к Департаменту с запросом о наличии задолженности от 17.04.2019.

Департамент ответил на запрос в письме от 15.05.2019 N ДГИ-2-31488/19-1, указав, что на дату перехода прав и обязанностей по договору аренды и закрытия финансово-лицевого счета N М-11-049733-001 у АО "Саларьево" имелась задолженность по арендной плате в размере 828 919 руб. 75 коп. и пени в размере 114 249 руб. 47 коп., в связи с чем, третьим лицом в адрес истца направлена претензия от 20.11.2018 N 33-6-236896/18-(0)-1.

В связи с тем, что ответчиком не исполнена обязанность по погашению задолженности, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 28.08.2018 с требованием оплатить задолженность арендодателю, а также уведомлением о расторжении договора уступки с 01.10.2018 на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается описью вложения с отметкой ФГУП "Почта России" и почтовой квитанцией.

Отсутствие ответа на указанную претензию, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь положениями статьи 382, 384, 389.1, 391, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, установив, что истцом не представлено доказательств того, что неисполнением ответчиком обязательства по оплате задолженности причинен ущерб истцу либо истец лишился того, на что рассчитывал, учитывая, что Департамент имеет право требования задолженности по арендной плате к ответчику, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом, отклоняя доводы истца, суды обеих инстанций исходили из того, что договор уступки прав и обязанностей от 23.08.2017 N М -11-049733 не только не устанавливает иных правил относительно задолженности первоначального арендатора, но и прямо закрепляет ее переход на нового арендатора, т.е. на ООО "Саларьево - КА".

Такой вывод следует из пункта 3.2 договора, где указано, что новый арендатор (ООО "Саларьево - КА") принимает на себя обязанность по оплате задолженности, образовавшейся на момент заключения договора уступки прав и обязанностей. При этом погашение задолженности осуществляется путем прямой оплаты на расчетный счет арендодателя.

Таким образом, начиная с 14.09.2017 (дата государственной регистрации уступки прав и обязанностей) вопрос погашения задолженности - это вопрос отношений между ООО "Саларьево - КА" и Департаментом.

Встречное предоставление по договору уступки прав и обязанностей N М-11-049733 от 23.08.2017 истец получил, что выразилось не только в получении платы по договору, но и в переводе имеющейся у него задолженности перед Департаментом на третье лицо - нового арендатора ООО "Саларьево - КА".

Данное обстоятельство полностью исключает возможность предъявления Департаментом к АО "Саларьево" иска о взыскании задолженности, что предотвращает возникновение угрозы его имущественным интересам в будущем.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к тому, что неисполнение ответчиком своих обязательств привело к тому, что истец, передав ответчику право аренды земельного участка, не получил того, на что рассчитывал, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, отклонены как необоснованные с подробным изложением мотивов отклонения.

Судебная коллегия отмечает, что выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Кроме того, при выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости, в случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

Таким образом, доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, не подтверждены надлежащими доказательствами, повторяют доводы, приводимые истцом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы истца основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2019 года по делу N А40-27465/19 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Саларьево" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.Н. Крекотнев В.В. Кобылянский