Определение Арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2019 г. N Ф05-11338/18 по делу N А40-175393/2017

г. Москва

3 декабря 2019 г.

Дело N А40-175393/2017

Резолютивная часть определения объявлена 27.11.2019.

Полный текст определения изготовлен 03.12.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Закутской С.А., Холодковой Ю.Е.

при участии в заседании:

от финансового управляющего должника - Егорова А.В., доверенность от 12.03.2019,

рассмотрев 27.11.2019 в судебном заседании жалобу Грибкова Сергея Федоровича на определение Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2019 о прекращении производства по кассационной жалобе Грибкова С.Ф. на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019

по делу о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Артемьевой Тины Аркадьевны

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2017 принято к производству заявление ПАО "Сбербанк России" о признании несостоятельной (банкротом) гражданки Артемьевой Тины Аркадьевны, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Жукова Татьяна Дмитриевна.

Сообщение о введении реструктуризации долгов в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 18.11.2017 N 215.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019, в отношении Артемьевой Тины Аркадьевны введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Воробьева Анна Сергеевна.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Грибков С.Ф. обратился с кассационной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2019 производство по кассационной жалобе Грибкова С.Ф. на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 прекращено применительно к пункту 1 части 1 ст. 150 АПК РФ.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2019, Грибков Сергей Федорович обратился с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просила оспариваемое определение отменить, признать наследников Артемьевой Т.А. законной стороной судебного процесса и рассмотреть кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель финансового управляющего должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы жалобы, заслушав представителя финансового управляющего, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции в связи со следующим.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Статьей 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

К иным лицам, согласно части 3 ст. 16 и ст. 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Таким образом, лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в порядке кассационного производства в случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В силу п. 3 ст. 223.1 Закона о банкротстве, если сведения о том, что гражданин умер или объявлен умершим, стали известны арбитражному суду после возбуждения производства по делу о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве гражданина правил настоящего параграфа.

Согласно нормам п. 3 ст. 223.1 Закона о банкротстве права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела. До истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, нотариус по месту открытия наследства является лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве гражданина.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Нормами ст. 34 Закона о банкротстве определен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, к числу которых относятся: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии со ст. 35 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Прекращая производство по кассационной жалобе, судом округа было установлено, что Грибковым С.Ф. при обращении с кассационной жалобой, каких-либо документов в подтверждение статуса лица, осуществляющего в порядке п. 3 ст. 223.1 Закона о банкротстве права и обязанности гражданина в деле о банкротстве Артемьевой Т.А., не представлено.

Суд кассационной инстанции указал, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019 по настоящему делу в деле о банкротстве Артемьевой Т.А. применены правила параграфа 4 главы Х Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", к участию в деле в качестве лица, участвующего в процессе по делу о банкротстве должника, привлечен нотариус Хохлов И.А.

На дату обращения с кассационной жалобой (06.08.2019) срок для вступления в наследство умершего должника не истек.

Судом кассационной инстанции было отмечено, что заявителем кассационной жалобы не обосновано, как обжалуемые им судебные акты затрагивают его права и законные интересы, применительно к ст. 42 АПК РФ.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству суда, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Установив указанные обстоятельства, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по кассационной жалобе Грибкова С.Ф.

Учитывая вышеизложенное и поскольку судом кассационной инстанции не было допущено таких нарушений норм права при рассмотрении материалов кассационной жалобы, которые могут быть положены в основание отмены судебного акта при проверке его законности в порядке кассационного производства, то судебная коллегия суда кассационной инстанции, действующая в пределах своих полномочий, считает, что определение суда кассационной инстанции о прекращении производства по кассационной жалобе на основании пункта 1 части 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2019 по делу N А40-175393/2017 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

С.А. Закутская Ю.Е. Холодкова