Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2019 г. N Ф05-19747/19 по делу N А40-292127/2018

г. Москва

2 декабря 2019 г.

Дело N А40-292127/18

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Григорьевой И. Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Поповой Анастасии Витальевны

на постановление от 15 июля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Кочешковой М.В.,

по делу N А40-292127/18,

по заявлению индивидуального предпринимателя Поповой Анастасии Витальевны

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по городу Москве

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Попова Анастасия Витальевна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по городу Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция) N 19-06/7-ИП от 20 ноября 2018 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, решением Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2019 года по настоящему делу отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также на истечение срока привлечения к административной ответственности.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). От инспекции в материалы дела поступил отзыв на кассационную жалобу, согласно которому налоговый орган просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами, 19 июля 2018 года в 19 час. 50 мин., по адресу: город Москва, Варшавское шоссе, дом 129, к. 2, в магазине "Мебель тут" в ТЦ "Мебель России", принадлежащем индивидуальному предпринимателю Поповой А.В., между гражданкой Садовой А.В. и индивидуальным предпринимателем Поповой А.В. был заключен договор N А-ПО0000000217 на приобретение мебели на общую сумму 12 998 руб. 00 коп.

22 октября 2018 года старшим государственным инспектором Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по городу Москве Верещак Т.В. на основании заявления гражданки Садовой А.В. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Поповой А.В. по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В результате проверки административным органом было выявлено нарушение статей 1.2, 4, 5 Федеральный закон от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов в Российской Федерации", выразившееся в отсутствии обязательных реквизитов на чеке, выданном предпринимателем, а именно: номенклатуры проданного товара; количества проданного товара; цены за единицу товара; стоимости купленного товара одной номенклатуры.

В связи с чем, постановлением N 19-06/7-ИП от 20 ноября 2018 года индивидуальный предприниматель Попова А.В. была привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 14.5 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционная коллегия руководствовалась следующим.

Согласно части 4 статьи 14.5 КоАП РФ применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо применение контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий ее перерегистрации, порядка и условий ее применения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от полутора тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу положений частей 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения; за нарушение законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Кассационная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о соблюдении инспекцией срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку в рассматриваемом случае правонарушение выявлено административным органом 19 июля 2018 года, соответственно, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истекает 19 июля 2019 года, следовательно, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности от 20 ноября 2018 года принято в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2019 года по делу N А40-292127/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья И.Ю. Григорьева