Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2019 г. N Ф05-20765/19 по делу N А41-27795/2019

3 декабря 2019 г.

Дело N А41-27795/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2019.

Полный текст постановления изготовлен 03.12.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной

судей Н.Н. Колмаковой, С.В. Нечаева

при участии в заседании:

от истца - Анистратова ЕВ, дов. от 23.09.2019,

от ответчика - Чиркова ВВ, дов. от 23.09.2019,

рассмотрев 26 ноября 2019 года в судебном заседании кассационные жалобы

Товарищества собственников жилья "Солнечная поляна"

и Акционерного общества "Люберецкая теплосеть"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 15 июля 2019 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 19 сентября 2019 года,

по иску Товарищества собственников жилья "Солнечная поляна"

к Акционерному обществу "Люберецкая теплосеть"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Солнечная поляна" (далее - истец, ТСЖ "Солнечная поляна") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Люберецкая теплосеть" (далее - ответчик, АО "Люберецкая теплосеть") о взыскании 4 006 303,69 руб. неосновательного обогащения за период с 02.11.2017 по 31.12.2018, 185 064,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2018 по 21.03.2019.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 3 111 555,59 руб. неосновательного обогащения в размере, 142 314,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, истец и ответчик обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт.

Истец указывает, что судами не принят во внимание факт признания задолженности по договору в мировом соглашении, утвержденном определением Арбитражного суда Московской области от 16.08.2018 по делу N А41-51788/2018, только за апрель 2018 года, задолженность за период февраль-март 2018 года в мировом соглашении не урегулирована.

Ответчик указывает, что суды неправомерно применили норматив тепловой энергии на подогрев холодной воды, установленный решением Совета депутатов Люберецкого муниципального района Московской области от 26.12.2007 N 272/30, ввиду его отмены решением Совета депутатов Люберецкого муниципального района Московской области от 04.12.2014 N 21/5, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты конечными потребителями коммунальных услуг.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца и ответчика поддержали доводы своих кассационных жалоб.

Заслушав стороны, рассмотрев доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО "Люберецкая теплосеть" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Солнечная поляна" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 2 от 24.11.2017, по условиям которого теплоснабжающая организация отпускает исполнителю тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения объектов исполнителя.

Согласно пункту 7.7 договора расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 6.1 договора количество коммунальных ресурсов, принятых исполнителем, определяется на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, допущенных в эксплуатацию теплоснабжающей организацией, за вычетом количества (объемов) поставки коммунальных ресурсов собственников нежилых помещений в этом доме по договорам, заключенным ими напрямую с теплоснабжающей организацией.

В силу пункта 7.4 договора стоимость коммунальных ресурсов рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов.

Судами установлено, что за период с 02.11.2017 по 31.12.2018 ответчиком отпущена истцу тепловая энергия и поставлена горячая вода в размере 4504,080 Гкал., за которые начислено 8 704 693,89 руб., что истцом произведена полная оплата, выставленная ответчиком в счетах.

Судами установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 16.08.2018 по делу N А41-51788/2018 утверждено мировое соглашение между АО "Люберецкая теплосеть" и ТСЖ "Солнечная поляна".

Как следует из указанного определения АО "Люберецкая теплосеть" обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ "Солнечная поляна" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 2 от 24.11.2017 за период с февраля по апрель 2018 года в размере 4 253 314, 91 руб., то есть предметом спору по делу являлась задолженность в оплате услуг за указанный период.

Согласно пункту 3 мирового соглашения со дня подачи искового заявления размер задолженности ответчика уменьшился до 1 441 975, 08 руб.

Пунктом 1 мирового соглашения установлено, что ответчик по состоянию на 16.08.2018 имеет задолженность перед истцом по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения N 2 от 24.11.2017 в размере 1 441 975, 08 руб. за период апрель 2018 года.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик при расчете стоимости за тепловую энергию не применял установленный решением Совета депутатов Люберецкого муниципального района Московской области от 26.12.2007 N 272/30 норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды, который составляет при наличии приборов учета 1 куб. м/0,055 Гкал, что иной норматив на территории Московской области не установлен, что вопросы объема, стоимости поставленной тепловой энергии и горячей воды и оплаты были предметом рассмотрения по делу N А41-51788/2018 и урегулированы сторонами в мировом соглашении, утвержденном судом.

На основании указанных обстоятельств суд первой инстанции сделал правильные выводы о наличии переплаты со стороны ответчика в спорный период и о необходимости исключения из расчета истца периода февраль-апрель 2018 года.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Доводы кассационной жалобы истца подлежат отклонению в связи со следующим.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснил, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Таким образом, спор об оплате стоимости поставленной тепловой энергии за период февраль-апрель 2018 года был добровольно урегулирован сторонами. Стороны при заключении мирового соглашения признали отсутствие каких-либо взаимных претензий. Задолженность по оплате за период февраль-март 2018 года являлась предметом судебного разбирательства в деле N А41-51788/2018.

Предъявление иска о взыскании неосновательного обогащения за указанный период фактически направлено на оспаривание условий мирового соглашения, утвержденного судом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснил, что оспорить утвержденное судом мировое соглашение можно только путем подачи жалобы на судебный акт, которым оно было утверждено (либо заявления о его пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам).

Довод кассационной жалобы о неправомерности применения норматива, установленного решением Совета депутатов Люберецкого муниципального района Московской области от 26.12.2007 N 272/30, ввиду его отмены решением Совета депутатов Люберецкого муниципального района Московской области от 04.12.2014 N 21/5 подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Вопросы ценообразования в сфере горячего водоснабжения, в частности осуществляемого с использованием закрытых систем водоснабжения, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении").

В силу части 9 статьи 32 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в случае установления двухкомпонентных тарифов, исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, установлен в абзаце 6 пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из показаний приборов учета горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, а при отсутствии такого прибора учета - исходя из норматива потребления горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды.

В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 129 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду" установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации должны утвердить норматив потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 01.01.2020 (в редакции после 05.01.2018).

Распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 09.12.2014 N 162-РВ "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в отношении холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и отопления" установлено, что до введения в действие нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях применяются действующие в муниципальных образованиях Московской области нормативы потребления коммунальных услуг, нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (нормативы на подогрев воды, нормативы тепловой энергии на приготовление горячей воды, нормативы потребления тепловой энергии на подогрев воды (пункт 2.3).

Согласно решению Совета депутатов Люберецкого муниципального района Московской области от 26.12.2007 N 272/30 расход тепловой энергии на подогрев 1 куб. м воды составил 0, 055 Гкал при наличии приборов.

Судами установлено, что на территории Московской области иного норматива в спорный период установлено не было.

Ссылка ответчика на решение Совета депутатов Люберецкого муниципального района Московской области от 04.12.2014 N 21/5 несостоятельна, поскольку по данным справочно-правовой системы "Консультант+" опубликовано не было.

В силу статьи 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Кроме того, судебная коллегия кассационной инстанции учитывает, что ответчик в расчете стоимости горячей воды не применяет в принципе никакой объем (норматив) расхода тепловой энергии на подогрев 1 куб.м. холодной воды.

Довод кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств оплаты поставленной тепловой энергии и горячей воды конечными потребителями не имеет правового значения. Правоотношения между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией являются самостоятельными, обязанность по оплате возникает при наличии факта поставки коммунального ресурса исполнителю, объем которого определяется за вычетом потребленного собственниками объема.

Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым судами дана надлежащая оценка в их совокупности, и соответствуют закону.

Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Таким образом, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и постановления в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2019 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 года по делу N А41-27795/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Н.Н. Колмакова С.В. Нечаев