Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2019 г. N Ф05-21263/19 по делу N А41-27647/2019

г. Москва

3 декабря 2019 г.

Дело N А41-27647/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Малюшина А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: Букин П.В., Ларин Е.С. - доверенность от 28.11.2019,

рассмотрев 28 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Торговый дом ХБК12"

на решение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2019 года и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 года

по иску МУП "Клинтеплосеть"

к ООО "Торговый дом ХБК12"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Клинтеплосеть" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу в ограниченной ответственностью "Торговый дом ХБК12" (далее - ответчик) о взыскании 465 326 руб. 11 коп. задолженности за период с января по апрель 2017 года, с февраля по апрель 2018 года, 75 083 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 808 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 года, иск удовлетворен.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы процессуального права ввиду неправильного применения закона. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по делу, в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд первой инстанции нарушил часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, опубликовав определение менее чем за 15 дней, как требует законодательство Российской Федерации.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы, просил принятые решение и постановление отменить; истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

По результату рассмотрения ходатайства истца о приобщении в материалы дела отзыва на кассационную жалобу с доказательствами заблаговременного направления ответчику, судебная коллегия определила: ходатайство удовлетворить, отзыв приобщить в материалы дела.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу решения и постановления, судебная коллегия считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, решение и постановление - отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 16 мая 2019 года, настоящее дело назначено к судебному разбирательству на 05 июня 2019 года в 14 час. 00 мин.; вместе с тем, согласно информации, размещенной в Картотеке арбитражных судов - датой судебного заседания является - 06 июня 2019 года в 14 час. 00 мин. Представитель ответчика обращает внимание на то, что он не присутствовал в заседании суда первой инстанции и мог получить заблаговременную информацию о дате судебного заседания только с сайта "Мой Арбитр".

При этом, согласно отчету по датам публикаций, определение суда первой инстанции от 16 мая 2019 года о назначении судебного заседания опубликовано только 20 мая 2019 года (13:03:42 МСК), то есть, менее, чем за 15 дней до даты судебного заседания.

Таким образом, определение, в котором значилось, что разбирательство состоится 05 июня 2019 года, а не 06 июня 2019 года, опубликовано на сайте за 12 дней до его начала, в нарушение статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель, явившийся в судебное заседание 06 июня 2019 года, получил информацию о проведении судебного заседания по настоящему делу днем ранее.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Кодекса заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Таким образом, ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании, представлять свои возражения и доказательства относительно заявленных требований, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), состязательность (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции довод ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального законодательства не рассмотрел, оценки ему не дал.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, принятого судами первой и апелляционной инстанций, в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, являющимся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует надлежаще известить стороны о времени и месте судебного разбирательства, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и разрешить судьбу заявленных требований с учетом должной проверки в ходе судебного разбирательства всех собранных по делу доказательств.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 года по делу N А41-27647/2019 отменить; направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Н.Н. Колмакова А.А. Малюшин