Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2019 г. N Ф05-21122/19 по делу N А40-280006/2018

г. Москва

06 декабря 2019 г.

Дело N А40-280006/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Нечаева С.В., Чалбышевой И.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков:

от ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны России: Бобзикова Н.Д., по доверенности от 30.09.2019

от Министерства обороны России: Бобзикова Н.Д., по доверенности от 06.12.2019

рассмотрев 04 декабря 2019 года в судебном заседании кассационные жалобы

ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны России и

Министерства обороны России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляыционного суда

от 22 августа 2019,

по иску ООО "Белрегионтеплоэнерго"

к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России,

Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Белрегионтеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ о взыскании 144 658 руб. 67 коп. стоимости тепловой энергии, потребленной за период с 01.10.2012 по 30.04.2018, 48 846 руб. 81 коп. неустойки по договору N 07/12 от 01.01.2012, при недостаточности денежных средств взыскание просит произвести с Министерства обороны Российской Федерации.

Истец заявил об уточнении исковых требований, согласно которому отказывается от исковых требований к Министерству обороны Российской Федерации, при этом уточняет размер исковых требований (в пределах срока исковой давности) и просит взыскать с ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России задолженность за тепловую энергию за период с 15.10.2015 по 30.04.2018 в размере 99 954, 82 рублей и неустойку в размере и 33 199, 85 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019, производство по делу N А40-280006/2018 в части исковых требований к Министерству обороны Российской Федерации прекращено, с ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России в пользу ООО "Белрегионтеплоэнерго" взыскана задолженность в размере 99 954, 82 рублей, неустойка в размере 33 199, 85 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 995 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчики обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят данные решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме либо направлении дела на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны России и Министерства обороны России поддержал доводы жалобы. Представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Заслушав представителя ответчиков, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Белрегионтеплоэнерго" является единственным поставщиком тепловой энергии (единой теплоснабжающей организацией) для обеспечения отоплением и горячим водоснабжением жилых квартир многоквартирных жилых домов Яковлевского района на основании Распоряжения Администрации муниципального района "Яковлевский район" от 07.07.2013 N 688-р и Постановления Администрации муниципального района "Яковлевский район" от 07.07.2013 N 688.

На основании приказа Министерства обороны Российской Федерации от 17.12.2010 N 1871 были переданы в оперативное управление ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России 2 жилые квартиры, расположенные в многоквартирных жилых домах г. Строитель, Яковлевского района, Белгородской области:

- квартира общей площадью 73,2 кв. м с кадастровым номером 31:10:1008005:216 по адресу г. Строитель, ул. Мира, д. 24, кв. 180;

- квартира общей площадью 71,9 кв. м с кадастровым номером 31:10:1008003:306 по адресу г. Строитель, ул. Мира, д. 26, кв. 5.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России по оплате поставленной тепловой энергии за период с октября 2015 года по апрель 2018 в размере 51 602, 06 рублей; за период с января 2016 года по апрель 2018 года в размере 48 352, 76 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, направленными истцом в адрес ответчика заказными письмами с уведомлениями.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате фактически поставленной тепловой энергии в полном объеме явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установили суды, поставка энергии в заявленном истцом объеме подтверждена документально, расчет задолженности арифметически верный, доказательств оплаты задолженности за поставку тепловой энергии ответчиком не представлено. В связи с чем, они пришли к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Судами верно указано, что отсутствие между сторонами договорных отношений не влияет на характер фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, в силу действующего законодательства, исключающим обязанность ответчика оплатить оказанные услуги.

Так же суды правомерно взыскали неустойки в размере 33 199, 85 рублей за период с 11.11.2015 по 28.12.2018, признав расчет истца судами верным. Мотивированный и обоснованный контррасчет ответчиком не представлен. Заявления о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком сделано не было.

Довод кассационной жалобы о том, что ФГКУ "Центральное ТУИО" МО РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, так как за ним не закреплена функция по оплате услуг по содержанию незаселенных жилых помещений, отклоняется, поскольку обладатели права оперативного управления обязаны нести расходы на содержание общего имущества с момента его возникновения, что прямо предусмотрено пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" и статьей 296 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 210, 296, 309, 310, 330, 544, 548 ГК РФ, положениями постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений", суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационных жалоб по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, а так же связаны с неправильным толкованием норм материального права самими ответчиками.

Иная оценка заявителями жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 по делу N А40-280006/18 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

С.В. Нечаев И.В. Чалбышева