Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2019 г. N Ф05-22192/19 по делу N А40-202192/2019

г. Москва

29 ноября 2019 г.

Дело N А40-202192/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.11.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Аталиковой З.А, Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 27.11.2019 в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "ПОЛИНА-ФИНКОМ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2019, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019,

по иску ЗАО "ПОЛИНА-ФИНКОМ"

к Министерству внутренних дел Российской Федерации

об устранении препятствий

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ПОЛИНА-ФИНКОМ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) о признании права собственности, обязании ответчика устранить препятствия для реализации прав собственности истца и компенсировать затраты на сумму 7 014 134 долларов США.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019, исковое заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку общество не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества. Заявитель просит отменить определение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2019 исковое заявление общества, как поданное с нарушением требований, предусмотренных пунктами 7 и 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было оставлено без движения до 09.09.2019. Обществу предложено представить выписку из ЕГРЮЛ на МВД России, представить доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, уточнить иск путем формулирования четкой просительной части иска, определить суммы, подлежащие взысканию, и период их возникновения, суд первой инстанции просил общество указать, какое право истца нарушено и каким способом, с учетом статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, оно может быть восстановлено.

03.09.2019 во исполнение вышеуказанного определения обществом подано ходатайство об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения. При этом обществом представлена копия письма МВД России от 14.12.2018 N 3/18771738158, в качестве доказательства, подтверждающего соблюдение им досудебного порядка урегулирования спора.

В силу абзаца второго части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств являются обязательными и подлежат исполнению лицами, которым они адресованы.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку к указанной в определении Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2019 дате общество не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, оно было возвращено на основании части 5 статьи 4, пункта 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом суд исходил из непредставления обществом надлежащего доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку не признал таковым скан-копию письма МВД России от 14.12.2018 N 3/187717381582.

Кроме того, в нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса обществом не представлены оригиналы справок о наличии или отсутствии денежных средств на счетах, а также сведения о том, что указанные в справках счета закрыты. Данные справки приложены лишь к апелляционной жалобе.

Согласно абзацу 7 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

При этом суд обоснованно принял во внимание, что исковое заявление в нарушение пунктов 4, 6, 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит требование истца к ответчику, цену иска и расчет взыскиваемой суммы.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о возвращении искового заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2019.

Довод заявителя относительно ошибочности выводов суда о возвращении иска судебной коллегией отклоняется, поскольку основан на неправильном толковании норм права.

Судом со ссылкой на часть 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано на возможность повторного обращения общества в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав в установленном законом порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 по делу N А40-202192/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

З.А. Аталикова Л.В. Федулова