г. Москва |
|
06 декабря 2019 г. |
Дело N А40-97025/2019 |
Судья Арбитражного суда Московского округа Крекотнев С.Н.,
рассмотрев ходатайство ООО "ЭЙЧ ЭС БИЗНЕС ТРЭВЕЛ"
о рассмотрении с вызовом сторон кассационной жалобы
ООО "ЭЙЧ ЭС БИЗНЕС ТРЭВЕЛ"
на принятые в порядке упрощенного производства
решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2019
и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019
по иску ООО "СОЮЗ" (ОГРН: 1107746217270)
к ООО "ЭЙЧ ЭС БИЗНЕС ТРЭВЕЛ" (ОГРН: 5167746316986)
о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
поданная ООО "ЭЙЧ ЭС БИЗНЕС ТРЭВЕЛ" кассационная жалобы на принятые в порядке упрощенного производства судебные акты определением Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019 принята в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению без вызова сторон.
После возбуждении производства по кассационной жалобе от ООО "ЭЙЧ ЭС БИЗНЕС ТРЭВЕЛ" поступило ходатайство, в котором заявитель, указывая на сложность спора и неверное определение судами характера правоотношений сторон, просит суд на основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызвать стороны для установления фактических обстоятельств дела в судебное заседание.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку из буквального изложения части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приведенных в пункте 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснений следует, что вызов участвующих в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, лиц в судебное заседание при рассмотрении кассационной жалобы осуществляется на усмотрение арбитражного суда с учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее.
Приняв во внимание характер рассмотренного судами нижестоящих инстанций спора и установленные ими обстоятельства, а также выводы судов и изложенные в кассационной жалобе доводы, суд кассационной инстанции не усматривает необходимости вызова участвующих в деле лиц в судебное заседание.
Руководствуясь статьями 159, 184-188, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство ООО "ЭЙЧ ЭС БИЗНЕС ТРЭВЕЛ" о рассмотрении кассационной жалобы по делу N А40-97025/2019 с вызовом представителей сторон в судебное заседание оставить без удовлетворения.
Судья |
С.Н. Крекотнев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку из буквального изложения части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приведенных в пункте 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснений следует, что вызов участвующих в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, лиц в судебное заседание при рассмотрении кассационной жалобы осуществляется на усмотрение арбитражного суда с учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее."
Определение Арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2019 г. N Ф05-20258/19 по делу N А40-97025/2019
Хронология рассмотрения дела:
16.01.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20258/19
06.12.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20258/19
24.10.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20258/19
07.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47867/19
03.07.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-97025/19