Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2019 г. N Ф05-20411/19 по делу N А40-59480/2019

г. Москва

09 декабря 2019 г.

Дело N А40-59480/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Стрельникова А.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев 05 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Управляющая компания "Партнер" в порядке упрощенного производства на решение от 01 июля 2019 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 04 сентября 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску АО "Мосэнергосбыт"

к ООО "Управляющая компания "Партнер"

о взыскании 158.790 рублей 39 копеек,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" обратилось с иском к ООО "Управляющая компания "Партнер" о взыскании 155.126 рублей 72 копеек задолженности по договору энергоснабжения и 3.663 рублей 67 копеек законной неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2019 года, с учетом определения об исправлении описки от 03 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2019 года, исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО "Управляющая компания "Партнер" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

До рассмотрении данной жалобы по существу от ООО "Управляющая компания "Партнер" поступило ходатайство о вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание. Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов лиц, участвующих в деле, в судебное заседание является правом суда, а не его обязанностью, кроме того, учитывая конкретные обстоятельства по делу, в их вызове в суд нет необходимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В поступившем отзыве на жалобу истец просил обжалуемые акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между АО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ООО "УК "ПАРТНЕР" (абонент) был заключен договор от 01.10.2010 N 97519161 энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе "население", в соответствии с которым МЭС обязалось поставлять абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором. В силу пункта 1.2 договора, точки поставки электрической энергии (мощности) абоненту находятся на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств), определенной в "Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатации ответственности электроустановок и сооружений" между 13 районом МКС - филиалом ОАО "МОЭСК" и ООО "УК "ПАРТНЕР", согласованном МЭС (приложение N 9 к договору). При этом энергопринимающее оборудование абонента (адреса поставки электрической энергии (мощности)) расположено по адресам согласно перечню, указанному в приложении N 8 к договору (всего 52 объекта). В соответствии с условиями договора энергоснабжения, истцом было отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии в июне 2018 года, а также за период с 01.09.2018 по 31.10.2018 на общую сумму 1.021.386 рублей 09 копеек. При этом объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом и представленными в материалы дела.

Однако, ответчиком была произведена частичная оплата в размере 866.259 рублей 37 копеек, в связи с чем задолженность за потребленную электроэнергию составляет 155.126 рублей 72 копейки за июнь 2018 года, а также за период с 01.09.2018 по 31.10.2018. При этом за время просрочки оплаты задолженности истцом правомерно была начислена законная неустойка в размере 3.663 рубля 67 копеек за период с 24.07.2018 по 22.01.2019.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении), многоквартирные дома должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии. Причем производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Согласно пункту 150 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее - Основные положения), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства. При этом такая сетевая организация осуществляет действия по оснащению приборами учета энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), опосредованно присоединенных к объектам электросетевого хозяйства такой сетевой организации по согласованию с лицом, которое владеет на праве собственности или ином законном основании объектами, к которым непосредственно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства). В соответствии с пунктом 137 Основных положений, приборы учета, используемые при определении количества поставленной электроэнергии, должны соответствовать требованиям действующего законодательства по классу точности, должны быть допущенными в эксплуатацию и иметь контрольные пломбы. При этом процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию. Акты допуска приборов учета в отношении каждого спорного адреса приобщены к материалам дела.

Как было установлено судом, истцом в адрес ответчика были направлены уведомления о расчетах по показаниям общедомовых (коллективных) приборов учета. При этом объем поставленной электроэнергии по спорным адресам определен согласно данным о потреблении, предоставленным сетевой организацией ПАО "МОЭСК". Причем независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая организация как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении. Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации в силу положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта "к" пункта 11 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В силу подпункта "а" пункта 21 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее - Правила N 124), объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период. При этом положениями Закона об энергосбережении установлена обязанность по установке именно общедомового прибора учета, учитывающего весь поступающий в многоквартирный дом объем ресурса, а не прибора учета расхода коммунального ресурса на общедомовые нужды. В данном случае, схема установки общедомовых приборов учета в отношении спорных адресов поставки отражена в актах разграничения балансовой принадлежности сторон. Причем в связи с установкой и вводом в эксплуатацию приборов учета истцом в адрес ответчика направлены дополнительные соглашения к договору с приложениями N 2. При этом объем потребленной электроэнергии в период за июнь 2018, сентябрь - октябрь 2018 подтверждается реестрами контрольных показаний приборов учета, представленных ПАО "МОЭСК".

Отклоняя довод ответчика о незаконном осуществлении расчетов на основании показаний общедомовых приборов учета, суд в обжалуемых актах правомерно указал, что он является несостоятельным, поскольку вступившим в силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-244511/18 были внесены изменения в договор.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2019 года по делу N А40-59480/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

А.И.Стрельников