Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2019 г. N Ф05-21291/19 по делу N А40-14633/2019

г. Москва

9 декабря 2019 г.

Дело N А40-14633/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Аталиковой З.А., Красновой С.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кондрашова Ю.С., дов. от 30.11.2018

от ответчика: Шмырков П.С., дов. от 13.11.2018

рассмотрев 02 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 20 августа 2019 года,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "ОЛИМПИЯ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Департаментом городского имущества города Москвы к ООО "ОЛИМПИЯ" о взыскании задолженности в размере 3 209 843 руб. 56 коп. и пени в размере 1 391 883 руб. 47 коп.

Впоследствии истец отказался от иска в части взыскания долга и уточнил размер пени, просил взыскать пени в размере 1 357 095 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 года, производство по делу в части взыскания долга прекращено, с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 271 419 руб. 03 коп., в удовлетворении остальной части пени отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт о взыскании с ответчика пени в размере 1 357 095 руб. 17 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.10.2017 г. сторонами заключен договор купли-продажи нежилого помещения N 59-4895.

В соответствии с пунктом 3.1 цена объекта составляет 71 712 598 руб. 80 коп. Оплата по договору вносится покупателем (ответчиком) ежемесячно.

Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения договора, последующие платежи осуществляются покупателем до 09 числа каждого месяца и состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 410 093 руб. 31 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга (пункт 3.4 договора).

Решение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу истцом не обжаловалось в апелляционном порядке.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истец на основании пункта 5.1 договора предъявил требование о взыскании с ответчика 1 357 095 руб. 17 коп. неустойки.

Суды, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333 ГК РФ, пришли к обоснованному выводу об уменьшении размера заявленной неустойки, поскольку заявленный истцом размер неустойки является несоответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем обоснованно удовлетворили исковые требования в части и взыскали с ответчика в пользу истца неустойку в размере 271 419 руб. 03 коп.

Довод заявителя кассационной жалобы о несоразмерности взысканной суммы неустойки направлен на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами при рассмотрении дела обстоятельств, что в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 года по делу N А40-14633/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

З.А. Аталикова С.В. Краснова