Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2019 г. N Ф05-21361/19 по делу N А40-109080/2019

г. Москва

9 декабря 2019 г.

Дело N А40-109080/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 03 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу генерального директора акционерного общества "МЕДСТЕКЛО" Курашова А.Н.

на решение от 11 июня 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Яцевой В.А.,

на постановление от 27 сентября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пронниковой Е.В., Бекетовой И.В., Чеботаревой И.А.,

по делу N А40-109080/19,

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по городу Москве

к генеральному директору акционерного общества "МЕДСТЕКЛО" Курашову А.Н.

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы N 33 по городу Москве (далее также - заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении генерального директора акционерного общества "МЕДСТЕКЛО" Курашова Александра Николаевича (далее также - ответчик, руководитель общества) к административной ответственности, предусмотренной части 5.1 статьи 14.13 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 года, удовлетворены заявленные Инспекцией требования, генеральный директор АО "МЕДСТЕКЛО" Курашов А.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности в связи с ненадлежащим извещением ответчика о составлении протокола об административном правонарушении.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, генеральным директором АО "МЕДСТЕКЛО" согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является Курашов Александр Николаевич.

Вступившим в законную силу постановлением инспекции по делу об административном правонарушении N 23-35/18/67 от 16 июля 2018 года Курашов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В связи с наличием у организации задолженности инспекция на основании статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) выставила обществу требование об уплате налога N 3427 от 07 февраля 2018 года на общую сумму 4 923 765, 04 руб., в том числе 4 667 164 руб. - налог, 256 601, 04 руб. - пени со сроком уплаты до 28 февраля 2018 года.

Поскольку обществом в установленный срок добровольно требование исполнено не было, инспекция, руководствуясь положениями статей 31, 46 НК РФ, вынесла решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика N 20380 от 23.04.2018 на общую сумму 4 923 765, 04 руб., в том числе 4 667 164 руб. - налог, 256 601, 04 руб. - пени.

В связи с неисполнением обществом обязанности по уплате налогов и сборов, руководствуясь ст. 31, п. 7 ст. 46 и ст. 47 НК РФ, инспекция вынесла постановление о взыскании с общества налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) N 4620 от 14 июня 2018 года, которое было направлено в отдел судебных приставов для принудительного исполнения.

Все указанные обстоятельства, установленные инспекцией в ходе проверки, явились основанием для вывода о том, что общество отвечало признакам, предусмотренным пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем у руководителя должника возникла обязанность по обращению с заявлением в арбитражный суд.

В связи с тем, что в нарушение пункта 1 статьи 9 указанного Федерального закона Курашов А.Н. по состоянию на 25 марта 2019 года заявление о признании АО "МЕДСТЕКЛО" несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд не направил, инспекция 25 апреля 2019 года составила в отношении него протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения инспекции в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

- должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

- имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

В соответствии с пунктом 2 указанной нормы Закона о банкротстве такое заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного приведенной нормой Кодекса.

Повторным совершением административного правонарушения является совершение правонарушения в тот период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями действующего законодательства, установив в действиях ответчика событие и состав административного правонарушения, признавая соблюденной процедуру составления протокола об административном правонарушении, учитывая повторность совершения административного правонарушения, пришли к обоснованному выводу о привлечении руководителя общества к административной ответственности.

Доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 года по делу N А40-109080/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Е. А. Ананьина Р. Р. Латыпова