Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2019 г. N Ф05-20219/19 по делу N А40-41225/2019

город Москва

09 декабря 2019 г.

Дело N А40-41225/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца - Матюшкин А.М.,дов. от 19.11.2018

от ответчика - Балабанова Г.Н., дов. от 16.09.2019

от третьего лица -

рассмотрев 03 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Альтона Трио"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2019 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 года

по иску ПАО "Московская объединенная электросетевая компания"

к ООО "Альтона Трио"

третье лицо: ПАО "Мосэнергосбыт"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" к ООО "Альтона Трио" о взыскании 2 650 414 руб. 89 коп. денежных средств в размере стоимости бездоговорного потребления энергии, 159 170 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2018 по 02.11.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ПАО "Мосэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2019 года исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 года решение суда первой инстанции изменено, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 2 396 265 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 143 907 руб. 24 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 33 495 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ООО "Альтона Трио" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

До судебного заседания суда кассационной инстанции от третьего лица поступил отзыв на кассационную жалобу, который подан с нарушением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в приобщении к материалам дела представленного отзыва коллегией отказано.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела.

Третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.10.2017 г. по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ООО "Альтона Трио" составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 264/ЭА-ю (далее - Акт БДП) за период с 25.10.2016 г. по 24.10.2017 г.

Таким образом, в указанный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО "МОЭСК".

В соответствии с п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения), утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу п. 196 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3, который содержит формулу для определения объема бездоговорного потребления электроэнергии исходя из технических характеристик подключения, а также периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

Исходя из вышеуказанных норм законодательства, ПАО "МОЭСК" осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), которые составили 390 258 кВт/ч на сумму 2 650 414,89 рублей.

Акт N 264/ЭА-ю от 24.10.2017 г. был получен генеральным директором ответчика Матевосяном М.В. на руки.

Кроме того, истцом ответчику направлено уведомление от 21.11.2017 г. N 1091/ЭУТ-Р, согласно почтовой квитанции.

На основании произведенного расчета был выставлен счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который вместе с расчетом направлен в адрес ответчика 22.11.2017 г., что подтверждается квитанцией и реестром почтовых отправлений ФГУП "Почта России" от 22.11.2018 г, распечаткой с сайта ФГУП "Почта России".

Согласно п. 196 Основных положений N 442, лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

Однако в нарушение требований действующего законодательства в установленный Основными положениями срок оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 2 650 414,89 рублей ответчиком истцу не произведена.

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционная коллегия правильно указала, что истцом предъявлен ко взысканию период с 25.10.2016 г. по 24.10.2017 г., тогда как техническая проверка объектов электросетевого хозяйства проведена истцом 19 сентября 2017 года. В этой связи начисление неосновательного обогащения за пределами даты проверки на будущее время необоснованно увеличивает размер ответственности потребителя.

При таких обстоятельствах, судебной коллегией апелляционной инстанции обоснованно был принят ко взысканию альтернативный расчет неосновательного обогащения и процентов, выполненный, исходя из даты проверки - 19 сентября 2017 года.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, суды пришли к законному и обоснованному выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии через сети электросетевой организации подтвержден документально.

Выводы судов об обстоятельствах дела основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 года по делу N А40-41225/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.