Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2019 г. N Ф05-1300/17 по делу N А41-21158/2016

город Москва

10 декабря 2019 г.

Дело N А41-21158/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Стрельникова А.И., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явка

от ответчика: Жуков К.А. по дов. от 10.07.2017,

рассмотрев 04 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу НП "ЕРЕМИНО - 2"

на определение от 20.08.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску ООО "Федоскинский Водоканал"

к НП "ЕРЕМИНО - 2"

о взыскании стоимости за фактически поставленную воду по приборам учета,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Федоскинский Водоканал" (далее - истец, ООО "Федоскинский Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к некоммерческому партнерству "ЕРЕМИНО - 2" (далее - ответчик, НП "ЕРЕМИНО - 2") о взыскании стоимости за фактически поставленную воду по приборам учета в размере 616 359,46 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.07.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2017, исковые требования удовлетворены.

НП "ЕРЕМИНО - 2" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре решения суда от 06.07.2016 по делу N А41-21158/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.05.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019, в удовлетворении указанного заявления отказано.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 ответчику отказано в удовлетворении заявления об исправлении опечатки в постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 по делу N А41-21158/2016.

Не согласившись с определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019, НП "ЕРЕМИНО - 2" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и решить вопрос по существу, исправив опечатку в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016.

Судебной коллегией суда кассационной инстанции в судебном заседании в удовлетворении ходатайства НП "ЕРЕМИНО - 2" о приостановлении производства по кассационной жалобе отказано, как противоречащего статьям 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение норм процессуального права апелляционным судом при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Согласно части 4 указанной статьи Кодекса по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, при рассмотрении заявления НП "ЕРЕМИНО - 2", установлено, что в судебных актах по настоящему делу, а также в рамках дел N N А41-70604/2015, А41-98694/2015, имеются ссылки на договор аренды N 015-ИМ/2014 от 31.12.2014 муниципального имущества - водопроводных сетей ООО "Федоскинский водоканал", в то время как, упоминание о водозаборном устройстве в деревне Еремино отсутствует.

На основании установленных обстоятельств по вступившим в силу судебным актам по указанным делам судебная коллегия апелляционного суда пришла к правомерному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления ответчика не имеется, поскольку аренда в д. Еремино осуществлялась на основании другого договора аренды от 22.01.2015 N 01, которому в рамках дела N А41-5683/2018 дана оценка как ничтожному.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении заявления НП "ЕРЕМИНО - 2" об исправлении опечатки отказано судом апелляционной инстанции правомерно.

Нормы процессуального права апелляционным судом применены правильно, в связи с чем доводы кассационной жалобы судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании и понимании заявителем соответствующих норм процессуального права.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 по делу N А41-21158/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

А.И. Стрельников С.В. Нечаев