Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2019 г. N Ф05-18371/19 по делу N А41-1662/2019

г. Москва

11 декабря 2019 г.

Дело N А41-1662/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Смирнов В.С., доверенность N 63/2019 от 24.12.2018;

от ответчика: Голяткин Е.К., доверенность от 07.11.2019;

рассмотрев 04 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "Главное управление обустройства войск"

на решение от 04 февраля 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 18 июля 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "Теплоснабжающая компания Мосэнерго"

к АО "Главное управление обустройства войск"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.11.2016 N 1553ТЭ в размере 33 425 805 руб. 48 коп., неустойки в сумме 7 080 899 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 года решение Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судом первой инстанции и апелляционной инстанции судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также ссылался на то, что обжалуемые судебные акты приняты при несоответствии выводов, сделанных при рассмотрении дела, установленным по делу фактическим обстоятельства и имеющимся доказательствам.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судами установлено, что 01 ноября 2016 года между ООО "ТСК Мосэнерго" (теплоснабжающая организация) и АО "ГУОВ" (потребитель) заключен договор 1553ТЭ, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате коммунальных услуг за период с января 2018 по июнь 2018 года за ним образовалась задолженность в сумме 33 425 805 руб. 48 коп., ООО "ТСК Мосэнерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

На основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" истец также начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного коммунального ресурса за период с 20.02.2018 по 04.02.2019 в сумме 7 080 899 руб. 78 коп

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что факт оказания истцом услуг по поставке потребителю тепловой энергии и теплоносителя за спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, каких-либо мотивированных возражений по качеству, объемам и срокам поставки коммунальных ресурсов и оказания соответствующих услуг ответчиком в адрес истца не направлялось, доказательств обратного не представлено, в связи с чем наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела. Расчет неустойки судами проверен и признан верным, при этом судами отказано в снижении неустойки по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанции правильно применены положения гражданского законодательства, регулирующие спорные правоотношения, их выводы основаны на объективном исследовании доказательств, имеющихся в деле.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельства, установленные судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Доводы о неверности расчета истца, о том, что судами необоснованно не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судам представлено не было.

Более того, учитывая положения пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", содержащие основания для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведенные доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены судебных актов в данной части.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка реализованного судом права на уменьшение неустойки на стадии кассационного производства недопустима в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Московской области от 04 февраля 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 года по делу N А41-1662/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Малюшин