Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2019 г. N Ф05-21601/19 по делу N А40-293689/2018

г.Москва

11 декабря 2019 г.

Дело N А40-293689/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.12.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Аталиковой З.А.

судей Красновой С.В. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от АКБ "Банк на красных воротах" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" - Новак Ю.А. по доверенности от 29.11.2018 N 77АВ9903495

от Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве - Шмелев Е.А. по доверенности от 07.10.2019 N 07-17/085955

от ИФНС N 18 по г.Москве - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 04.12.2019 кассационную жалобу Акционерного коммерческого Банка "Банк на красных воротах" (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (заявителя) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 по делу N А40-293689/2018

по заявлению Акционерного коммерческого Банка "Банк на красных воротах" (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по г.Москве

о признании незаконным решения от 21.05.2018 N 49805

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Банка "Банк на красных воротах" (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - АКБ "Банк на Красных воротах", Банк или заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (далее - Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве, налоговый орган или заинтересованное лицо) от 21.05.2018 N 49805, на основании которого 10.09.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью "БетонКомплектСтрой" (ИНН 7715825517, ОГРН 1107746689225) внесена запись за государственным регистрационным номером 9187748726740 о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В обоснование заявления Банк указал на невозможность исключения ООО "БетонКомплектСтрой" из ЕГРЮЛ в связи с тем, что Общество имеет перед Банком непогашенную задолженность, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018 по делу N А40-217027/2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по г.Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019, в удовлетворении заявления Банка отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Банк обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Банка. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права и указывает, что действиями налогового органа по исключению ООО "БетонКомплектСтрой" из ЕГРЮЛ нарушены права и законные интересы заявителя, поскольку у Общества перед Банком есть неисполненные обязательства.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей третьего лица.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В заседании суда кассационной инстанции представитель Банка поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Банка и заинтересованного лица, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела 10.09.2018 Инспекцией в порядке статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ было принято решение в отношении Общества об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, о чем внесена запись за ГРН 9187748756582.

Данное решение принято на основании пункта 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, в соответствии с которым юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом

В силу пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 указанной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО "БетонКомплектСтрой" имело одновременно все указанные в пункте 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ признаки недействующего юридического лица.

Решение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ Инспекцией было принято 21.05.2018.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Во исполнение положения пункта 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении ООО "БетонКомплектСтрой" из ЕГРЮЛ было опубликовано в Вестнике государственной регистрации 23.05.2018, в связи с чем суды пришли к правильному выводу о том, что положения пункта 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ регистрирующим органом были исполнены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления кредиторов, не согласных с исключением юридического лица, могут быть направлены в срок не позднее, чем через три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).

Таким образом, регистрирующий орган не принимает решение об исключении юридического лица из государственного реестра, если к моменту, когда это решение должно быть принято, поступают заявления соответствующих лиц, либо у регистрирующего органа имеются данные, свидетельствующие об отсутствии у организации признаков недействующего юридического лица.

Материалами дела подтверждено, что на момент принятия Инспекцией решения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, оно отвечало всем признакам недействующего юридического лица.

Как правильно указали суды, положения пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, несмотря на своевременное опубликование сведений о предстоящем исключении ООО "БетонКомплектСтрой" из ЕГРЮЛ, не были исполнены заявителем.

Учитывая, что на момент внесения регистрационной записи у Инспекции отсутствовали доказательства осуществления ООО "БетонКомплектСтрой" деятельности, а также надлежаще оформленные заявления заинтересованных лиц, и, установив, что действия регистрирующего органа по исключению Общества из государственного реестра соответствовали требованиям Закона N 129-ФЗ, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм процессуального права, которые могут явиться основанием к отмене принятых по делу законных и обоснованных судебных актов.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что категорически исключено из полномочий суда кассационной инстанции, установленных в статье 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также заявлены без учета того, что судебная коллегия суда кассационной инстанции не обладает полномочиями по решению вопроса о преимуществе одних доказательств перед другими, по самостоятельному исследованию доказательств и по иной оценке тех доказательств, которые исследовались судами.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 по делу N А40-293689/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

З.А. Аталикова

Судьи:

С.В. Краснова Е.Ю. Филина