Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2019 г. N Ф05-16121/18 по делу N А40-240763/2017

г. Москва

11 декабря 2019 г.

Дело N А40-240763/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2019.

Полный текст постановления изготовлен 11.12.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Каменецкого Д.В., Кручининой Н.А.

при участии в заседании:

от ЗАО ИФК "Ренессанс" - Белова Т.А., доверенность от 21.09.2018,

рассмотрев 04.12.2019 в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО Инвестиционно-финансовой компании "Ренессанс"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019

по заявлению о возвращении заявления ЗАО ИФК "Ренессанс" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда от 05.03.2018

в рамках дела о признании МО Фонд "Статус" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 в отношении МО Фонд "Статус" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тулинов С.В., применены правила параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и дело N А40-240763/2017 по заявлению Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск о признании несостоятельны (банкротом) МО Фонд "Статус" передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019, заявление ЗАО ИФК "Ренессанс" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда от 05.03.2018 возвращено заявителю.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО Инвестиционно-финансовая компания "Ренессанс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просило отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что судами не была дана надлежащая оценка обстоятельству указания заявителем даты, когда ему стало известно о вновь открывшихся обстоятельствах.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО Инвестиционно-финансовая компания "Ренессанс" поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами, определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 в отношении МО Фонд "Статус" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тулинов С.В., также данным определением дело N А40-240763/2017 по заявлению Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск о признании несостоятельны (банкротом) МО Фонд "Статус" передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Возвращая заявление о пересмотре указанного судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано с пропуском срока и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Судебная коллегия кассационной инстанции обращает внимание, что на момент подачи заявления о пересмотре судебного акта по делу N А40-240763/2017 в Арбитражный суд города Москвы, дело N А40-240763/2017 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области и находится на рассмотрении данного суда.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2018 МО Фонд "Статус" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" судебные акты, принятые судом по делу о банкротстве до передачи его по подсудности, после упомянутой передачи обжалуются в суды апелляционной и кассационной инстанции по месту нахождения должника.

При этом, согласно п.4 указанного постановления определение о введении наблюдения в части введения наблюдения может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания наблюдения, то есть до даты введения следующей процедуры.

Таким образом, суд округа приходит к выводу о том, что заявление о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 (о введении в отношении должника процедуры наблюдения) могло быть подано в Арбитражный суд Московской области (по месту нахождения дела о банкротстве должника) и до введения в отношении должника следующей процедуры - конкурсного производства.

При этом указание судов на возврат заявление по причине пропуска трехмесячного срока на подачу заявления, предусмотренного ст.312 АПК РФ, не привело к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу N А40-240763/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Д.В. Каменецкий Н.А. Кручинина