Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2019 г. N Ф05-18328/19 по делу N А40-58364/2019

г. Москва

9 декабря 2019 г.

Дело N А40-58364/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2019.

Полный текст постановления изготовлен 09.12.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Крылова Г.Г. дов-ть от 29.10.2019 N 33-Д-734/19,

от ответчика: Большакова Е.В. дов-ть от 11.07.2019,

рассмотрев 02.12.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 30.05.2019 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 02.09.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Департамента городского имущества города Москвы к акционерному обществу "Бадаевский пивоваренный завод"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в суд с иском к акционерному обществу "Бадаевский пивоваренный завод" (далее - ответчик) о взыскании штрафных санкций в размере 8 875 248 рублей 97 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019, исковые требования удовлетворены в сумме 100 000 рублей, в остальной части иска отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который просит решение и постановление отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на отсутствие у судов оснований для снижения определенной договором и подлежащей уплате ответчиком неустойки.

Представитель истца в судебном заседании кассационной инстанции доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 30.03.2015 N М-07-046531 земельного участка площадью 30 335 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, пр-т Кутузовский, вл. 12, 14А (кадастровый номер 77:07:0007001:7561), участок предоставлен для эксплуатации зданий производственного назначения различного вида. Договор заключен сроком до 24.02.2064.

Согласно пункту 1.5 договора на участке расположено 6 одноэтажных нежилых зданий.

Пунктом 4.3 договора в разделе особые условия предусмотрено, что земельный участок предоставляется в аренду без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

Согласно пункту 5.6 арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять условия договора.

В соответствии с пунктом 7.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения по вине арендатора условий раздела 4 договора и условий, касающихся использования участка, арендатор уплачивает арендодателю неустойку (штраф) в размере 1,5% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

В нарушение условий указанного договора и в отсутствие разрешений на строительство и реконструкцию ответчик на предоставленном ему в аренду земельном участке возвел 4 строения (посты охраны) площадью около 3 кв. м каждый, разместил строительные бытовки, строительные материалы, металлические конструкции, что подтверждается актом Госинспекции по недвижимости города Москвы от 04.04.2018 N 9078419.

В порядке досудебного урегулирования департаментом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.10.2018 N 33-6-198161/18-(0)-1 с требованием погасить неустойку. Поскольку оплата начисленных штрафных санкций не произведена, истец обратился в суд с заявленным требованием.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия спорного договора, предусматривающего ответственность арендатора за нецелевое использование земельного участка, суды, установив факт возведения арендатором в период действия договора аренды на спорном земельном участке незаконно размещенных объектов, при том, что пунктами 4.3 и 5.6 договора предусмотрено, что земельный участок предоставляется в аренду без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества штрафа в размере 1,5% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка (пункт 7.4). Вместе с тем, проверив расчет истца, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении штрафа, суды пришли к выводу о несоразмерности штрафа, в связи с чем снизили его размер до 100 000 рублей.

Выводы судов соответствуют нормам закона, установленным судами обстоятельствам и представленным в материалы дела документам.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном снижении судом размера штрафа подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а фактически направлены на переоценку установленного судом факта несоответствия заявленного к взысканию размера ответственности последствиям нарушения обязательства, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 по делу N А40-58364/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

В.В. Кобылянский В.В. Петрова