Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2019 г. N Ф05-21004/19 по делу N А40-104211/2019

город Москва

10 декабря 2019 г.

Дело N А40-104211/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: Кондратьев В.Н., доверенность от 19.12.2018;

от заинтересованного лица: Шатилов В.М., доверенность от 11.02.2019;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 03 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям

на определение от 02 октября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-104211/19

по заявлению АО "ОЗК"

об оспаривании постановления

к Управлению Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям,

третье лицо: Министерство сельского хозяйства Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

АО "ОЗК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям (далее - управление) от 10.04.2019 N 05-40/2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2019 года апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, Управление Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить и направить дело для рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд апелляционной инстанции.

Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм процессуального права.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемое решение принято 20.08.2019, последним днем срока на апелляционное обжалование применительно к положениям части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было 10.09.2019.

Абзацем четвертым пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что датой и временем подачи жалобы, поданной через систему "Мой арбитр", будут считаться дата и время поступления документа в систему, которые определяются по дате и времени, содержащимся в уведомлении о поступлении документов в систему. Момент подачи жалобы через систему "Мой арбитр" определяется по московскому времени.

Апелляционным судом установлено, что согласно уведомлению системы "Мой арбитр" апелляционная жалоба управления с приложениями поступила в систему подачи документов 11.09.2019 в 15:18 по московскому времени.

Таким образом, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что управлением пропущен срок на апелляционное обжалование.

В соответствии с положениями статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле; арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Суд апелляционной инстанции установил, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока управлением не заявлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления негативных последствий несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, апелляционная жалоба обоснованно возвращена судом заявителю, поскольку жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В своей кассационной жалобе заинтересованное лицо приводит доводы о том, что определяя возвратить апелляционную жалобу, Девятым арбитражным апелляционным судом не учтено, что решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 опубликовано в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) 21.08.2019 в 12:29:33 МСК.

Апелляционная жалоба подана управлением через систему "Мой арбитр" 11.09.2019 в 15:18 МСК.

Таким образом, пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы соотносим с пропуском срока размещения судом первой инстанции решения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает данные доводы необоснованным исходя из следующего.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

В рассматриваемом случае, как следует из информационного ресурса "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/), решение суда первой инстанции размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на следующий день после его изготовления в полном объеме (21.08.2019), то есть без какой-либо задержки.

Таким образом, заявитель имел достаточно времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными, подтверждаются установленными обстоятельствами и материалами дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы; обжалуемое определение арбитражного суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, вынесено при правильном применении норм процессуального права.

Судом апелляционной инстанции также не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2019 года по делу N А40-104211/19 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина И.Ю. Григорьева