Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2019 г. N Ф05-21280/19 по делу N А40-102988/2019

город Москва

12 декабря 2019 г.

Дело N А40-102988/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: Присакарь А.А., доверенность от 12.11.2018; Шедько Ю.В., доверенность от 04.07.2019;

от заинтересованного лица: Потапкин Р.В., доверенность от 29.12.2018;

рассмотрев 05 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - УФК по Московской области

на решение от 16 июля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 24 сентября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-102988/19

по заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области

об оспаривании предписания

к УФК по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании предписания УФК по Московской области (далее - управление) от 21.02.2019 N 48-14-20/23-2666.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, УФК по Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители заявителя возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, управлением в период с 07.11.2018 по 24.12.2018 в отношении комитета проведена плановая проверка использования средств из федерального бюджета на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений в рамках подпрограммы "Обеспечение использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов" государственной программы Российской Федерации "Развитие лесного хозяйства" на 2013-2020 годы", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 N 318.

По итогам проверки управлением в отношении комитета вынесено предписание от 21.02.2019 N 48-14-20/23-2666 об устранении в срок до 01.07.2019 выявленных нарушений при расходовании субвенций из федерального бюджета, а именно: обеспечении возврата неправомерно израсходованных средств в сумме 203.457,02 руб.

Полагая указанное представление незаконным, комитет обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно акту проверки от 24.12.2018 комитетом неправомерно в нарушение подпунктов 1, 5 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Ведомственной структуры расходов бюджета Московской области на 2017 год (приложение 9 к Закону Московской области от 26.12.2016 N 175/2016-ОЗ "О бюджете Московской области на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов"), строк 1.1.15, 1.1.18 раздела 14.5 Подпрограммы IV (в редакции постановления Правительства Московской области от 26.09.2017 N 788/35 "О внесении изменений в государственную программу Московской области "Экология и окружающая среда Подмосковья" на 2017-2026 годы") за счет субвенций в 2017 года осуществлена оплата обязательств в сумме 203.457,02 руб.

Вместе с тем, судами установлено, что УФК по Московской области были неверно истолкованы положения раздела 14.5 подпрограммы IV "Развитие лесного хозяйства в Московской области", государственной программы Московской области "Экология и окружающая среда Подмосковья" на 2017 - 2026 годы (строки 1.1.15 и 1.1.18) в части результатов выполнения мероприятий подпрограммы.

В соответствие с разделом 14.5 подпрограммы IV "Развитие лесного хозяйства в Московской области" государственной программы Московской области "Экология и окружающая среда Подмосковья" на 2017 - 2026 годы (строки 1.1.15 и 1.1.18), в 2017 финансирование на выполнение мероприятия "Эксплуатация лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров" предусмотрено в объеме 5.526, тыс. руб., на мероприятие "Установка и эксплуатация шлагбаумов, устройство преград, обеспечивающих ограничение пребывания граждан в лесах в целях обеспечения пожарной безопасности" - 2.514 тыс. руб.

Положениями раздела 14.5 подпрограммы IV предусмотрено финансирование мероприятий по годам за счет средств федерального бюджета (субвенции), при этом объемы планируемых к выполнению работ по мероприятиям не привязаны к финансированию, стоимость единицы объема также не установлена императивно положениями подпрограммы.

Согласно строке 1.1.5 результатом выполнения указанных мероприятий является ежегодная эксплуатация 290,7 км лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, согласно строке 1.1.18 - ежегодное проведение работ по установке и содержанию 1.000 шлагбаумов.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, обозначенные объемы выполняемых мероприятий указаны с учетом всех источников финансирования, а не только из средств федерального бюджета.

Государственное задание на 2017 год для ГАУ МО "Центрлесхоз" утверждено в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 18.10.2016 N 758/38 "Об утверждении Порядка формирования и финансового обеспечения выполнения государственного задания государственными учреждениями Московской области и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Московской области" (далее - Постановление N 758/38).

В соответствии с Постановлением N 758/38 финансовое обеспечение государственного задания формируется исходя из объемов предусмотренных защитой бюджетных проектировок и утвержденных нормативов затрат.

При этом согласно пункту 13 Постановления N 758/38, государственные учреждения обязаны обеспечить достижение показателей качества и объема, установленных государственным заданием, с использованием выделенных им средств бюджета Московской области на указанные цели, а также целевое расходование бюджетных средств.

Однако, суды обоснованно отметили, что Постановление N 758/38 не содержит императивное указание на использование исключительно средств, доведенных из бюджета Московской области, а первоочередное значение в данном случае имеет целевая направленность доведенных средств бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации, по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Кодекса.

Лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации, освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

Частью 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования лесным участком.

Указанные положения применительно к случаям невыполнения лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны и защиты лесов, а также в части воспроизводства лесов воспроизведены в части 3 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации и в части 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обеспечение мероприятий по охране, рациональному использованию, воспроизводству и защите лесов на арендованных территориях осуществляется непосредственно арендаторами путем проведения комплекса лесохозяйственных работ на протяжении всего срока аренды.

В данном случае, как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, данные об объемах планируемых в соответствии со статьей 51 Лесного кодекса Российской Федерации мер пожарной безопасности в лесах соответствуют Плану противопожарного обустройства лесов Московской области на период 2014-2023 годы, разработанному на основании действующего Лесного плана Московской области и с учетом требований приказа Рослесхоза от 27.04.2012 N 174 "Об утверждении Нормативов противопожарного обустройства лесов".

Согласно приложению N 6 к письму комитета от 17.08.2016 N Исх-13079/27-05 в адрес Рослесхоза направлены значения исходных данных, необходимых для расчета субвенций федерального бюджета, выделяемых комитету на реализацию переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений: эксплуатация лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров в 2017 году: 290,7 км, в том числе 7,0 км за счет арендаторов; установка шлагбаумов, преград обеспечивающих ограничение пребывания граждан в лесах в целях обеспечения пожарной безопасности в 2017 году: 1.000, в том числе 28 за счет арендаторов.

В свою очередь, целевые прогнозные показатели и основные параметры бюджета в области охраны, защиты и воспроизводства лесов, разработанных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в том числе объемы мероприятий по противопожарному обустройству лесов и выделяемые на их выполнение средства, ежегодно защищаются в Федеральном агентстве лесного хозяйства (Рослесхозе) при согласовании бюджетных проектировок.

Таким образом в 2017 году при защите бюджетных проектировок на 2017 год мероприятие "Эксплуатация лесных дорог предназначенных для охраны лесов от пожаров" запланировано в объеме 290,7 км, из которых 283,7 км за счет средств субвенций из федерального бюджета на сумму 5.526,2 тыс. руб. и 7,0 км за счет средств арендаторов.

Мероприятие "Установка и эксплуатация шлагбаумов, устройство преград, обеспечивающих ограничение пребывания граждан в лесах в целях обеспечения пожарной безопасности" на 2017 год запланировано в объеме 1.000 шт., из которых 972 шт. за счет средств субвенций из федерального бюджета на сумму 2.514,3 тыс. руб. и 28 шт. за счет средств арендаторов.

Нормативы затрат на 2017 год утверждены приказом комитета от 25.01.2017 N 27П-67 "Об утверждении значений базового норматива затрат на оказание государственной услуги, величины отраслевых корректирующих коэффициентов к базовому нормативу затрат на оказание государственной услуги, значений нормативных затрат на выполнение государственных работ, оказываемых и выполняемых Государственным автономным учреждением Московской области "Центральное лесохозяйственное объединение", подведомственным Комитету лесного хозяйства Московской области.

Затраты на 1 км дорог в соответствии с приказом составляют 19.479,03 руб., на установку и содержание 1 шлагбаума - 2.586,73 руб.

Судами установлено, что согласно представленному по результатам проверки акту управления произведен расчет за единицу объема (1 км и 1 шлагбаум) исключительно исходя из суммы доведенного бюджетного финансирования - 5.526 тыс. руб. и общего планируемого объема (в акте УФК по Московской области указана стоимость 1 км дорог - 19.009,29 руб.; 1 шлагбаума - 2.514 руб.).

Таким образом, судами установлено, что был учтен общий объем планируемых мероприятий без учета единиц, планируемых к выполнению арендаторами.

При этом сумма, превышающая объем бюджетного финансирования (на 203.457,02 руб.), не была получена комитетом, поскольку затраты в сумме 203.457,02 руб. понесены за счет средств арендаторов, использующих лесные участки.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что представленный лимит согласно подпрограмме IV "Развитие лесного хозяйства в Московской области" не превышен, и использован в соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом адресности, и целевой направленности мероприятий.

Следовательно, вывод судов об отсутствии законных оснований для выдачи оспариваемого предписания является правомерным.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 года по делу N А40-102988/19 оставить без изменения, кассационную жалобу УФК по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина И.Ю. Григорьева