Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2019 г. N Ф05-19026/19 по делу N А40-246085/2018

город Москва

12 декабря 2019 г.

Дело N А40-246085/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца - Оглоблин В.М., ген. директор, протокол N 1 от 17.05.2016, Макаров Д.В., дов. N 1 от 14.06.2019

от ответчика -

от третьего лица -

рассмотрев 05 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Медэкспорт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 года,

по иску АО "МЕДЭКСПОРТ"

к ГУ МЧС России по г. Москве

третье лицо: УФССП по г. Москве

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "МЕДЭКСПОРТ" о взыскании с ГУ МЧС России по г. Москве процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 152 руб. 67 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2019 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, АО "МЕДЭКСПОРТ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование заявленных требований указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка N 49 района Черемушки города Москвы Головченко О.В. от 02.02.2017 по делу N 5-13/2017 АО "Внешнеэкономическое объединение "Медэкспорт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 руб.

Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 21.09.2017 по делу N 12-1054/2017 постановление мирового судьи судебного участка N49 района Черемушки города Москвы от 02.02.2017 оставлено без изменения.

Истец платежным поручением от 20.11.2017 N 536 оплатил административный штраф в размере 70 000 руб.

Судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП по городу Москве 15.11.2017 возбуждено исполнительное производство N 77033/17/1825507, при этом в постановлении ошибочно указано на то, что исполнительное производство возбуждено в отношении ОАО "Внешнеэкономическое объединение "Станкоимпор".

Судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП по городу Москве 16.11.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, указав в качестве должника ОАО "Внешнеэкономическое объединение "Станкоимпорт".

Инкассовым поручением от 20.11.2017 N 251653 с расчетного счета истца УФК по г. Москве (Черемушкинский отдел судебных приставов УФССП по г. Москве) списаны 70 000 руб. в счет уплаты административного штрафа.

Истец неоднократно обращался в Черемушкинский ОСП, а также ПАО Сбербанк о возврате спорных денежных средств.

Информационным письмом от 24.01.2019 Черемушкинский ОСП подтверждено, что при регистрации исполнительного документа в рамках исполнительного производства N 51185/17/77033-ИП была допущена ошибка в наименовании должника, и верным следует читать АО "Медэкспорт", которое в ходе исполнительного производства оплатило задолженность платежным поручением от 20.11.2017 N 251653 и далее денежные средства были перечислены взыскателю - УФК по г. Москве платежным поручением от 09.02.2018 N 695320.

В связи с получением указанной информации, ГУ МЧС России по г. Москве (ответчик) принято решение от 11.03.2019 N 7 о возврате истцу излишне уплаченных денежных средств в размере 70 000 руб., излишне уплаченного штрафа по платежному поручению от 09.02.2018 N 695320. Платежным поручением от 18.03.2019 N 827375 денежные средства в размере 70 000 руб. перечислены истцу.

Истец полагает, что ответчик незаконно пользовался денежными средствами, в связи с чем обратился в суд о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 152 руб. 67 коп. за период с 23.03.2018 по 18.03.2019.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих факт неправомерного удержания ответчиком спорных денежных средств и уклонение от их возврата.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанции, уже являлись предметом рассмотрения и обоснованно отклонены.

Выводы судов об обстоятельствах дела основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 года по делу N А40-246085/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без изменения.