Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2019 г. N Ф05-20872/19 по делу N А40-115833/2017

г. Москва

12 декабря 2019 г.

Дело N А40-115833/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2019.

Полный текст постановления изготовлен 12.12.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Голобородько В.Я., Каменецкого Д.В.

при участии в заседании:

от Кудрявцева Д.В. - лично, паспорт,

от конкурсного управляющего должника - Королев И.М., доверенность от 16.06.2019,

рассмотрев 05.12.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Кудрявцева Дмитрия Викторовича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019

по заявлению конкурсного управляющего должника об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника,

в рамках дела о признании Родина Александра Александровича (главы КФХ) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2017 принято к производству заявление ПАО Сбербанк о признании банкротом ИП Родина А.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2018 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Афанасьева А.З. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 178 от 29.09.2018, стр. 27.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего главы КФЗ ИП Родина А.А. Афанасьевой А.З. об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника главы КФХ ИП Родина А.А. в редакции конкурсного управляющего.

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, Кудрявцев Дмитрий Викторович обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит определение и постановление судов отменить, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке ст.279 АПК РФ приобщен к материалам дела отзыв ПАО "Сбербанк России" на кассационную жалобу.

В судебном заседании Кудрявцев Дмитрий Викторович на доводах кассационной жалобы настаивал. Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав конкурсного кредитора и представителя конкурсного управляющего, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.11.2008 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации Родина А.А. в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Судами установлено, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим было выявлено имущество, принадлежащее должнику, и определена его стоимость, а именно: нежилое здание, 1219,5 кв. м, адрес: 152039, Россия, Ярославская область, Переславский район, д. Веслево, ул. Верхняя Плещеевская, д. 8, кадастровый номер 76:11:031502:1642, начальная продажная цена определена в размере 8 059 651,11 руб.; нежилое здание, 194,8 кв. м, адрес: 152039, Россия, Ярославская область, Переславский р-н, д. Веслево, ул. Школьная, д. 57, кадастровый номер 76:11:031502:1620, начальная продажная цена определена в размере 1 287 429,30 руб.; нежилое здание, 497 кв. м, адрес: 152039, Россия, Ярославская область, Переславский район, д. Веслево, ул. Школьная, д. 61, кадастровый номер 76:11:031502:1610, начальная продажная цена определена в размере 3 284 663,06 руб.; нежилое здание, 91,9 кв. м, адрес: Ярославская область, Переславский район, д. Веслево, ул. Верхняя Плещеевская, д. 12, кадастровый номер 76:11:031502:1647, начальная продажная цена определена в размере 607 365,26 руб.; нежилое здание, 120,7 кв. м, адрес: 152039, Россия, Ярославская область, Переславский район, д. Веслево, ул. Верхняя Плещеевская, 4, кадастровый номер 76:11:031502:1643, начальная продажная цена определена в размере 797 703,88 руб.; земельный участок, 17645 кв. м, адрес: Ярославская область, р-н Переславский, с/о Веськовский, вблизи д. Веслево, кадастровый номер 76:11:031502:1383, начальная продажная цена определена в размере 88 401,45 руб.; земельный участок, 1210 кв. м, адрес: Ярославская область, р-н Переславский, с/о Веськовский, вблизи д. Веслево, кадастровый номер 76:11:031502:1603, начальная продажная цена определена в размере 394 072,80 руб.; нежилое здание, 132, 3 кв. м, адрес: Ярославская область, Переславский район, д. Веслево, ул. Верхняя Плещеевская, д. 7, кадастровый номер 76:11:031502:1652; начальная продажная цена определена в размере 874.368,05 руб.; нежилое здание, 556, 9 кв. м, адрес: Ярославская область, Переславский район, д. Веслево, ул. Верхняя Плещеевская, д. 11, кадастровый номер 76:11:031502:1646; начальная продажная цена определена в размере 3 680 540,96 руб.; нежилое здание, 151, 9 кв. м, адрес: 152039, Россия, Ярославская область, Переславский р-н, д. Веслево, ул. Верхняя Плещеевская, д. 6, кадастровый номер 76:11:031502:1650, начальная продажная цена определена в размере 1 003 904,06 руб.; нежилое здание, 86,2 кв. м, адрес: Ярославская область, Переславский район, д. Веслево ул. Верхняя Плещеевская, д. 10, кадастровый номер 76:11:031502:1645, начальная продажная цена определена в размере 569 694,07 руб.; нежилое здание, 49,1 кв. м, адрес: Ярославская область, Переславский район, д. Веслево, ул. Верхняя Плещеевская, д. 13, кадастровый номер 76:11:031502:1651, начальная продажная цена определена в размере 1.037.897,40 руб.; жилой дом, 74, 2 кв. м, адрес: Ярославская область, р-н Переславский, вблизи д. Веслево, кадастровый номер 76:11:030801:107, начальная продажная цена определена в размере 1 723 106,53 руб.; земельный участок, 96112 кв. м, адрес: Ярославская область, р-н Переславский, с/о Веськовский, вблизи д. Веслево, кадастровый номер 76:11:031502:1602, начальная продажная цена определена в размере 31.301.756,16 руб.; нежилое здание, 16, 9 кв. м, адрес: Ярославская область, Переславский район, д. Веслево, ул. Верхняя Плещеевская, д. 14, кадастровый номер 76:11:031502:1644, начальная продажная цена определена в размере 111 691,76 руб.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника главы КФХ ИП Родина А.А. в редакции конкурсного управляющего в отношении указанного имущества.

Суды указали, что в предложенном управляющим Положении о порядке и сроках реализации имущества должника содержатся сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Удовлетворяя заявленные требования, суды установили нахождение указанного недвижимого имущества в конкурсной массе должника и соответствие Положения требованиям Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для пересмотра установленных обстоятельств и выводов судов.

В соответствии с п. 1 ст. 221 Закона о банкротстве в случае признания арбитражным судом крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и открытия конкурсного производства в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства включаются находящееся в общей собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства недвижимое имущество, в том числе насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, племенной, молочный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое приобретенное для крестьянского (фермерского) хозяйства на общие средства его членов имущество, а также право аренды принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельного участка и иные принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству и имеющие денежную оценку имущественные права.

Согласно норме п. 3 ст. 221 Закона о банкротстве имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается и конкурсную массу.

Суды установили, что спорные объекты подлежат включению в конкурсную массу, а в нарушение требований ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено достаточных доказательств приобретения спорного имущества за счет средств гражданина Родина А.А. в его личных интересах.

При этом суды проанализировали представленные в материалы дела документы, в том числе выписку из ЕГРН, и установили, что указанное имуществом зарегистрировано должником после регистрации КФХ с назначением объектов недвижимости - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Суд апелляционной инстанции отметил, что заявителем- конкурсным кредитором должника мотивированных возражений по оценке имущества и положению о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, и для достижения целей конкурсного производства, получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника не приведено.

Вопреки доводам кассационной жалобы при утверждении Положения суды руководствовались данными о регистрации за должником права собственности на недвижимое имущество, указанное в Положении.

Доводы кассационной жалобы о принятии судом судебного акта, затрагивающего права и обязанности третьих лиц, не привлеченных к участию в деле, аналогичны доводам апелляционной жалобы и им дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 по делу N А40-115833/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

В.Я. Голобородько Д.В. Каменецкий