Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2019 г. N Ф05-16246/19 по делу N А41-93221/2018

г. Москва

12 декабря 2019 г.

Дело N А41-93221/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Акопьянц К.А., доверенность от 19.03.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев 05 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на решение от 07 марта 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 10 июня 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "Бизнес Гранд"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Гранд" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 19.10.2017 г. N 56/ЭА в размере 9 609 281 руб. 47 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.01.2018 по 10.01.2018 в размере 413 659 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2019 года решение Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ОАО "Российские железные дороги" подана кассационная жалоба на судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, в которой заявитель просит вышеуказанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил оспариваемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru. Ответчик своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении дела, 19.10.2017 г. по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ООО "Бизнес Гранд" составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 56/ЭА за период с 20.10.2016 г. по 19.10.2017 г. В связи с изложенным, истцом был осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) - 1 535 013 кВт/ч на сумму 9 609 281 руб. 47 коп.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суды, руководствуясь положениями статей 539, 544, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пришли к выводу о недоказанности материалами дела обстоятельств бездоговорного потребления заявленной истцом электроэнергии именно ответчиком.

Суды указали, что в материалы дела не представлены доказательства, что истец является собственником, либо законным владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства), посредством которых осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии (при условии, что таковое подключение имело место быть). Материалами дела не подтвержден факт принадлежности ООО "Бизнес Гранд" зданий, в отношении которых истцом был зафиксирован факт бездоговорного потребления электрической энергии - Московская область, г. Раменское, ул. Вокзальная, вл. 15. Доказательств того, что спорный объект находится в пользовании, владении ответчика, судам не представлено.

Судами установлено, что акты о неучтенном потреблении электрической энергии были составлены истцом без участия ответчика, в акте отсутствует подпись ответчика и причины обоснованного отказа от подписания; в качестве незаинтересованных лиц в акте указаны два гражданина, которые во время проведения проверки и составления акта технической проверки объектов электрохозяйства 13.09.2017 не присутствовали; проверка энергопринимающих устройств потребителя производилась также в отсутствие представителей ответчика, а акты технической проверки и бездоговорного потребления электрической энергии от 13.09.2017 и 19.10.2017 признаны ненадлежащими доказательствами.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. В обжалуемых судебных актах суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, указав выводы, на основании которых суды удовлетворили заявленные требования, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.

Исходя из установленных фактических обстоятельств настоящего дела на основе оценки доказательств с учетом правильного распределения бремени доказывания сторон в сложившихся правоотношениях, суды приняли законные и обоснованные судебные акты. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2019 года по делу N А41-93221/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Малюшин