г. Москва |
|
12 декабря 2019 г. |
Дело N А40-312832/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,
судей Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,
при участии в заседании:
от истца: Фирсов А.Ю., доверенность от 19.06.2019;
от ответчика: не явился, извещен;
рассмотрев 05 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Эфа +"
на решение от 05 марта 2019 года
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 06 июня 2019 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
по иску ООО "Конвент-Плюс"
к ООО "Эфа +"
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Конвент-Плюс" (далее- истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эфа +" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 350 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 27 845 руб. 89 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2019 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Эфа +" в пользу ООО "Конвент-Плюс" взыскано 2 350 000 руб. неосновательного обогащения, 26 397 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 34 770 руб. 80 коп. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ООО "Эфа +" подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2019 года, в которой заявитель просит оспариваемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменить и направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы ответчик указал на нарушение судами норм материального и процессуального права, считает, что судебные акты вынесены при неполном исследовании обстоятельств дела, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Письменный отзыв приобщен судебной коллегией в материалы дела.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.
Представитель ответчика своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
Судами установлено, что 22.07.2016 г. между истцом и ответчиком заключен договор N 22/07, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.
Согласно пункту 4.2 договора ответчик обязался выполнить работы в срок до 30.04.2017 г.
Истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 2 350 000 руб. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями N 541 от 25.07.2016 г., N 190 от 28.03.2017 г. и N 80 от 05.02.2018 г. Однако ответчик свои обязательства в сроки, установленные договором, не исполнил.
08.11.2018 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора N 22/07 от 22.07.2016 г.
Суды, удовлетворяя исковые требования частично, руководствуясь положениями статей 450, 702, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что требование о взыскании неотработанного аванса подлежит удовлетворению в заявленном размере. Проверив расчет исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, суды признали расчет неверным. Учитывая, что уведомление о расторжении договора было направлено истцом 08.11.2018 г., согласно официальному сайту Почты России выслано обратно отправителю 13.12.2018 г., суды пришли к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 14.12.2018 г. по 04.02.2019 г. и подлежат удовлетворению в размере 26 397 руб. 26 коп.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, которые были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2019 года по делу N А40-312832/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
Е.Ю. Филина |
Судьи |
Е.Ю. Воронина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.