Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2019 г. N Ф05-21910/19 по делу N А40-60524/2019

г. Москва

13 декабря 2019 г.

Дело N А40-60524/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.12.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Аталиковой З.А, Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Шертман Н.Ю. по дов. от 15.11.2018,

от ответчика: лично, паспорт, Куликов С.Н. по дов. от 21.02.2017,

от третьих лиц: от ООО "Енисей" - Куликов С.Н. по дов. от 10.10.2019, от Те П.А. -Куликов С.Н. по дов. от 24.04.2017, иные лица - не явились, извещены,

рассмотрев 10.12.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

Шертмана Юрия Владимировича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019,

по иску Шертмана Юрия Владимировича к Савкину Сергею Александровичу

третьи лица: ВРИО нотариуса г. Москвы Маркина М.В., ООО "Енисей", Те П.А.,

об обязании вернуть документы, о признании сведений недостоверными, о признании совершенного нотариального действия недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Шертман Юрий Владимирович (далее - Шертман Ю.В.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Савкину Сергею Александровичу (далее - Савкин С.А.) об обязании вернуть в ООО "Енисей" оригиналы договора об учреждении общества, устава, протокола N 1 от 25.10.2012 о создании общества, свидетельства о государственной регистрации общества в течение 3-х дней со дня принятия решения по настоящему исковому заявлению в окончательной форме, а также признании сведений в заявлении по форме N Р 14001 от 15.03.2017 о Савкине С.А., как о руководителе ООО "Енисей" недостоверными, признании совершенного нотариального действия ВРИО нотариуса города Москвы Маркиной М.В. по свидетельствованию подписи Савкина С.А. в заявлении по форме N Р 14001 за N 2-3 92 в реестре для регистрации нотариальных действий от 15.03.2017 недействительным.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены ВРИО нотариуса г. Москвы Маркина М.В., ООО "Енисей", Те Полина Александровна (далее - Те П.А.).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019, в удовлетворении иска отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Шертмана Ю.В.. Заявитель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Шертмана Ю.В. поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Савкина С.А., ООО "Енисей", Те П.А. просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. ВРИО нотариуса г. Москвы Маркина М.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 27.11.2017 по делу N 02-2985/17 Шертману Ю.В. отказано в удовлетворении заявления к Савкину С.А. об отмене совершенного нотариального действия ВРИО нотариуса города Москвы Маркиной М.В. за N 2-392 от 15.03.2017 о свидетельствовании подписи Савкина С.А., как генерального директора ООО "Енисей" в заявлении по форме NР14001.

25.10.2012 состоялось решение общего собрания о создании ООО "Енисей", оформленное протоколом N 1, генеральным директором общества избран Савкин С.А. сроком на 5 лет в соответствии с утвержденным Уставом юридического лица.

05.06.2015 Савкин С.А. уволен с должности генерального директора ООО "Енисей" и его правомочия как генерального директора общества прекращены.

В обоснование исковых требований Шертман Ю.В. указал на то, что 23.07.2015 в ООО "Енисей" состоялась передача документов от Савкина С.А. новому руководству общества, среди которых договор об учреждении ООО "Енисей", устав ООО "Енисей", протокол N 1 от 25.10.2012 о создании ООО "Енисей", свидетельство о государственной регистрации ООО "Енисей" отсутствовали, в связи с чем, на хранение обществу не переданы, незаконно находятся у него на руках и используются им в ущерб интересам общества и Шертмана Ю.В.

По мнению Шертмана Ю.В., 15.03.2017 Савкин С.А., зная о своем увольнении и прекращении полномочий, как генерального директора ООО "Енисей", ввел ВРИО нотариуса г. Москвы Маркину М.В. в заблуждение относительно них, представил его ей, а также заявление по форме N Р 14001, содержащее недостоверные сведения о нем, как о руководителе общества, и другие документы, на основании которых она засвидетельствовала его подпись в указанном заявлении, о чем в реестр для регистрации нотариальных действий внесена запись за N 2-392.

В связи с чем, Шертман Ю.В. указал на недостоверность сведений о Савкине С.А. как о руководителе ООО "Енисей" в заявлении по форме N Р 14001.

Также Шертман Ю.В. отметил, что законность увольнения Савкина С.А. с должности генерального директора ООО "Енисей" была предметом рассмотрения Зеленоградского районного суда города Москвы с 19.01.2017, и 19.04.2017 по делу N 02-637/2017 в восстановлении на работе в ООО "Енисей" ему было отказано.

Вступившим в законную силу решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 27.11.2017 по делу N 02-2985/17 Шертману Ю.В. отказано в удовлетворении заявления к Савкину С.А. об отмене совершенного нотариального действия ВРИО нотариуса города Москвы Маркиной М.В. за N 2-392 от 15.03.2017 о свидетельствовании подписи Савкина С.А., как генерального директора ООО "Енисей" в заявлении по форме N Р14001.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2016 по делу N А40-238730/2015 решения внеочередного общего собрания участников ООО "Енисей" от 04.06.2015, оформленные протоколом N 1, в том числе об отстранении Савкина С.А. от должности генерального директора и назначении на эту должность Завьялова В.А., признаны недействительными.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018 по делу N А40-185660/2018 признаны недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО "Енисей", оформленные протоколом N 6 от 16.11.2017, в т.ч. решения о прекращении трудового договора с Савкиным С.А., как с генеральным директором общества в связи с истечением срока его действия 25.10.2017, и избрании в единоличный исполнительный орган общества Завьялова В.А.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018 по делу N А40-112160/2018 признан недействительным договор на передачу полномочий единоличного исполнительного органа ООО "Енисей" от 16.01.2018 управляющей организации ООО "Сосна", директором которой числится Завьялов В.А.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, отказывая в удовлетворении требований на основании статей Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из необоснованности заявленных требований. Истцом не представлены доказательства нахождения истребуемых документов у ответчика.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 по делу N А40-60524/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

З.А. Аталикова Н.Ю. Дунаева