Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2019 г. N Ф05-21460/19 по делу N А40-50339/2018

г. Москва

12 декабря 2019 г.

Дело N А40-50339/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Аталиковой З.А., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: Лисовой Г.Д., доверенность N 4/12-1 от 04.12.2019; Лисовая О.А., доверенность N 4/12-1 от 04.12.2019;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев 05 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "ИСГ "СевЗапСтрой"

на решение от 06 августа 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 26 июля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению ЗАО "ИСГ "СевЗапСтрой""

к 1. Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии;

2. Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу,

третье лицо: Генеральная Прокуратура РФ

об оспаривании решения, бездействия, обязании,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ИСГ "Севзапстрой" (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии и Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт - Петербургу (далее - заинтересованные лица 1 и 2):

- о признании незаконным решения Управления Росреестра по Санкт-Петербургу о прекращении зарегистрированного в ЕГРН права собственности ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" четырехкомнатной квартиры N 41 общей площадью 139,5 кв.м по адресу Санкт - Петербург, ул. Белградская, дом 26 корпус 8 с кадастровым номером 78:13:0007410:7568;

- об истребовании у Росреестра России (101000, Москва, Чистопрудный бульвар, д.6/19 стр.1) и Управлении Росреестра по Санкт - Петербургу (190000, BOX 1170, Санкт - Петербург, ул.Красного Текстильщика, д.10-12) текста оспариваемого решения в материалы настоящего дела, об обязании ответчиков направить копию оспариваемого решения истцу;

- о признании незаконным бездействия Росреестра России по уклонению от правовой оценки по жалобе заявителя в порядке подчиненности соответствии оспариваемого решения Управления Росреестра по Санкт - Петербургу о прекращении зарегистрированного в ЕГРН права собственности ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" четырехкомнатной квартиры N 41 общей площадью 139,5 кв.м по адресу Санкт - Петербург, ул. Белградская, дом 26 корпус 8 с кадастровым номером 78:13:0007410:7568 нормам действующего законодательства;

- об обязании Росреестра России и Управления Росреестра по Санкт - Петербургу произвести исправление технической ошибки, допущенной при осуществлении государственного учета, посредством внесения в ЕГРН записи о не прекращенном в установленном законом порядке праве собственности ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" на четырехкомнатную квартиру N 41, расположенную по адресу: Санкт - Петербург, ул. Белградская, д.26 к.8 кв.36 (кадастровый 78:13:0007410:7568) и подтвердить в установленном законом порядке наличие в настоящий момент зарегистрированного в ЕГРН права собственности Закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная группа "Севзапстрой" (ЗАО "ИСТ "Севзапстрой") на четырехкомнатную квартиру N 41 общей площадью 139,5 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белградская, дом 26 корпус 8 с кадастровым номером 78:13:0007410:7568, доказательства прекращения которого в установленном законом порядке отсутствуют.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Генеральная Прокуратура Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2018 года в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, ЗАО "ИСГ "СевЗапСтрой" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представителем ЗАО "ИСГ "СевЗапСтрой" заявлен отвод судьям Филиной Е.Ю., Аталиковой З.А., Дунаевой Н.Ю., рассматривающим кассационную жалобу ЗАО "ИСГ "СевЗапСтрой" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 г.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 05 декабря 2019 года в удовлетворении заявления ЗАО "ИСГ "СевЗапСтрой" об отводе судей Филиной Е.Ю., Аталиковой З.А., Дунаевой Н.Ю., рассматривающих кассационную жалобу ЗАО "ИСГ "СевЗапСтрой" отказано, рассмотрение дела N А40-50339/2018 продолжено в том же составе суда.

Заявителем подано дополнение к кассационной жалобе, которое не подлежит рассмотрению, поскольку подано с нарушением установленного процессуальным законодательством двухмесячного срока.

Сам текст дополнения приобщен судебной коллегией в материалы дела, поскольку содержит письменный отвод всему составу суда.

В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель поддержал доводы кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Заинтересованные лица и третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что обратился в Росреестр России (заинтересованное лицо - 1) с жалобой на незаконные действия Управления Росреестра по Санкт-Петербургу (заинтересованное лицо - 2) в отношении четырехкомнатной квартиры N 41 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белградская, дом 26 корпус 8. Письмом от 20.10.2017 N 14-12232/17 обращение направлено в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу для рассмотрения по существу, принятия мер и направления ответа заявителю.

Заявитель указал, что письмом от 08.11.2017 N 2-12427эи было сообщено о том, что в отношении четырехкомнатной квартиры N 41 по адресу Санкт-Петербург, ул. Белградская, дом 26 корпус 8 с кадастровым номером 78:13:0007410:7568 датой 30.05.2011 право собственности ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" было прекращено на основании решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 08.02.2011 по делу N2-986/2011. Между тем как указывает заявитель, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу никогда ранее письменно не сообщал о том, что им когда-либо было принято решение о прекращении права заявителя как собственника квартиры.

Заявитель повторно обратился в Росреестр России с жалобой от 15.02.2018 на незаконные действия Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, в которой в том числе просил дать указание об исправлении технической ошибки в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) и подтвердить наличие зарегистрированного в ЕГРН права собственности заявителя на четырехкомнатную квартиру, доказательства прекращения которого в установленном законом порядке отсутствуют, однако техническая ошибка исправлена не была, зарегистрированное в ЕГРН и не прекращенное в установленном законом порядке право собственности заявителя на квартиру не подтверждено.

Заявитель считает, что заинтересованными лицами грубо нарушаются как нормы действующего законодательства, так и права и законные интересы заявителя как собственника квартиры.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое бездействие уполномоченных органов не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом под незаконным бездействием следует понимать несовершение государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подведомственности дела.

Заявитель, полагая, что Управлением было неправомерно принято решение о прекращении его права собственности на спорную квартиру обратилось в Росреестр с жалобой, в которой просило провести служебную проверку в отношении должностных лиц Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, дать указание об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН и подтвердить наличие зарегистрированного права собственности общества на спорную квартиру.

При исследовании доказательств суды пришли к выводу, что в настоящем случае оспорено может быть именно зарегистрированное право, а не государственная регистрация прекращения права или действия органа государственной власти, выразившиеся в принятии решения о государственной регистрации прекращения права собственности.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в порядке производства по делам, возникающих из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Спор о праве на недвижимое имущество может быть разрешен только путем предъявления исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. В силу положений части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Исправление же технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Порядок исправления технической ошибки установлен статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Если заявитель полагает, что он обладает правами на спорный объект, заявитель имеет право избрать надлежащий способ защиты своего права и обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу, что в рассматриваемом случае заявитель в нарушение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с пропуском установленного указанной нормой трехмесячного срока на оспаривание действий (бездействия) Росреестра.

Согласно просительной части заявитель просит суд признать незаконным бездействие Росреестра по уклонению от правовой оценки по жалобе заявителя в порядке подчиненности соответствия оспариваемого решения Управления Росреестра по Санкт-Петербургу.

Судами установлено, что в октябре 2017 года в Росреестр поступила жалоба общества от 14.10.2017 на незаконные действия Управления, выразившиеся в совершении регистрационных действий в отношении квартиры N 41. Росреестр письмом от 20.10.2017 N 14-12232/17 перенаправил жалобу в Управление для рассмотрения по существу и принятия соответствующих мер, о чем общество было также уведомлено. Согласно информации с официального сайта Почты России письмо Росреестра от 20.10.2017 N 14-12232/17 (идентификатор 10176816427175) получено 27.10.2017 г., в связи с чем суды пришли к выводу, что днем, когда заявитель узнал о нарушении своих прав и законных интересов является день получения указанного письма, в то время как с заявлением об оспаривании этих действий (бездействия) заявитель обратился в суд только 12.03.2018, то есть по истечении 3 месяцев.

Учитывая, что ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлялось и доказательств уважительности пропуска такого срока не представлялось, суды посчитали заявленные обществом требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 года по делу N А40-50339/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

З.А. Аталикова Н.Ю. Дунаева