Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2019 г. N Ф05-21249/19 по делу N А40-259269/2018

12 декабря 2019 г.

Дело N А40-259269/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2019.

Полный текст постановления изготовлен 12.12.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной

судей Н.Н. Колмаковой, А.И. Стрельникова

при участии в заседании:

от истца - Иванников АБ, дов. от 30.10.2018,

от ответчика - Никишина ЕВ, дов. от 28.06.2019,

рассмотрев 05 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Публичного акционерного общества "Московская объединенная

энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 31 мая 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26 августа 2019 года,

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная

энергетическая компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая

компания "Свитхом"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец, ПАО "МОЭК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Свитхом" (далее - ответчик ООО "УК "Свитхом") с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 5 346 292,88 руб. стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, 1 022 987,96 руб. убытков полуторакратного размера стоимости потребления тепловой энергии в соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", 5 303 687,05 руб. неустойки за период с 12.04.2017 по 30.05.2017, неустойки начиная с 31.05.2019 по день фактической оплаты долга на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 208 488, 69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, истец подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Истец указывает, что судами неправомерно отказано в применении расчетного метода при определении стоимости потребления тепловой энергии, неправомерно не применены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, что судами неправильно применены положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлена неустойка за нарушение сроков оплаты потребленной тепловой энергии.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Заслушав стороны, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО УК "Свитхом" является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: г. Москва, Нагатинская набережная, д. 10, корп. 3.

Судами установлено, что ПАО "МОЭК" проведена проверка объектов потребления тепловой энергии, расположенного по адресу: г. Москва, Нагатинская набережная, д. 10, корп. 3, о чем в отношении ответчика составлены акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, самовольного пользования горячей водой N 06-3/17-БДП от 13.01.2017, N 06-406/17-БДП от 06.04.2017, N 06-684/17- БДП от 31.05.2017.

ПАО "МОЭК" произведен расчет стоимости бездоговорного потребления по акту N 06-3/17-БДП от 13.01.2017 за период с 15.10.2016 по 12.01.2017; по акту N 06-406/17-БДП от 06.04.2017 за период с 14.01.2017 по 06.04.2017; по акту N 06-684/17-БДП от 31.05.2017 за период с 07.04.2017 по 31.05.2017. Согласно произведенному расчету стоимость бездоговорного потребления по акту N 06-406/17-БДП от 06.04.2017 составила 3 523 412,11 руб., по акту N 06-684/17-БДП от 31.05.2017 составила 1 822 880,77 руб.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя урегулирован в статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон об теплоснабжении), а также в статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении). Из указанных норм следует, что законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, постановление Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя").

Согласно статье 5 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное К жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом (статья 8 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает абонента от обязанности произвести оплату поставленного в спорный период времени ресурса (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования абзаца 2 пункта 13 Правил N 354, предписывающих соблюдать требования Правил предоставления коммунальных услуг в договорных отношениях по ресурсоснабжению, управляющая организация должна оплачивать коммунальный ресурс в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам с учетом затрат на содержание общего имущества дома. Указанная правовая позиция выражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 N 305-ЭС16-3833, по делу N А40-39666/2015.

Отказывая в удовлетворении исковых требования в части взыскания стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии и убытков, причиненных бездоговорным потреблением, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является управляющей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии населению, что расход тепловой энергии и горячей воды в спорный период учитывался прошедшими поверку общедомовыми приборами учета, что ответчик в спорный период по окончании расчетного месяца передавал истцу показания потребленной тепловой энергии согласно приборам учета, что подтверждается месячными протоколами учета тепловой энергии с сопроводительными письмами в ПАО МОЭК с отметками об их получении, что расчет ответчика произведен исходя из соотношения тепловых нагрузок в жилой и нежилой части, указанных в актах о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, с применением тарифов на тепловую энергию по жилым помещениям и категории "прочее", что ответчиком задолженность потребленной тепловой энергии за спорный период оплачена.

На основании указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что в связи с оказанием коммунальных услуг населению между сторонами имеются фактически сложившиеся договорные отношения по поставке горячей воды и тепловой энергии и об отсутствии со стороны ответчика бездоговорного потребления ресурса в смысле пункта 2 статьи 29 Закона о теплоснабжении.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки и удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами отсутствует договор на поставку тепловой энергии и теплоносителя, что ежемесячные счета на оплату истцом не выставлялись, в связи с чем подлежат взысканию проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению в связи со следующим.

В отношении определения объема и стоимости коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование жилищным законодательством, имеющим в силу статей 5, 8 Жилищного кодекса Российской Федерации приоритет перед законодательством о теплоснабжении, поскольку нормативные акты, регулирующие правоотношения в жилищной сфере, должны соответствовать Жилищному кодексу Российской Федерации.

Пунктом 42(1) Правил N 354 установлен порядок расчета платы за тепловую энергию при наличии/отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.

Довод кассационной жалобы, основанный на приоритете расчетного метода по нормативу потребления перед измерением приборами учета с возложением на ответчика обязанности по оплате тепловой энергии в большем объеме, чем это предусмотрено для собственников помещений многоквартирного дома, противоречит положениями жилищного законодательства, в том числе Правилам N 354.

Доказательств неисправности или выхода общедомовых приборов учета за межпроверочный интервал в спорный период истцом не представлено.

Расчеты за тепловую энергию на общедомовые нужды осуществлялись ответчиком в отсутствие счетов, договор между сторонами не заключен, сроки оплаты не согласованы.

Судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из расчетного периода осуществления платежей 1 месяц.

Направление претензии и требования об оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии не может свидетельствовать о выставлении таких счетов и наличия оснований для неустойки, поскольку в указанных требованиях отсутствуют указание всех необходимых сведений по периодам платежей.

Иных доводов, влекущих отмену судебных актов в кассационной жалобе не заявлено.

Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 года по делу N А40-259269/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Н.Н. Колмакова А.И. Стрельников