Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2019 г. N Ф05-22004/19 по делу N А40-55714/2019

г. Москва

13 декабря 2019 г.

Дело N А40-55714/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Аталиковой З.А, Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: Фисенко Г.С. по дов. от 29.11.2018 N 33-Д-1025/18,

от заинтересованного лица: Арутюнян И.С. по дов. от 26.12.2018 N 23240/2018,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев 10.12.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019,

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

третьи лица: Квартирно-эксплуатационное управление города Москвы Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации; АО "Территориальное управление капитального строительства N 2"; АО "Мосфундаментстрой-6"

о признании незаконными решения и обязании;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконными решений, оформленных письмами от 17.09.2018 N 77/012/202/2018-5911, 5912, 5920, 5922, 6000, 6003, 6004, 6005, 6006, 6007, 6008, 6011, 6012, 6013, 6014, 6016, 6018, 6020, 6022, 6024, 6026, 6045, 6054, 6056, 6059, 6065, 6067, 6069.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Квартирно-эксплуатационное управление города Москвы Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации; АО "Территориальное управление капитального строительства N 2"; АО "Мосфундаментстрой-6".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 в удовлетворении заявленных требований было отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 решение суда оставлено без изменения с поддержанием выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы, настаивал на отмене принятых по делу судебных актов, представитель заинтересованного лица просил оставить судебные акты без изменения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда. Отводов составу суда и отзывов на кассационную жалобу не поступило.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2014 по делу N А40-137351/14 удовлетворены требования Правительства Москвы к АО "Мосфундаментстрой-6" о подписании акта о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 03.12.2004 (реестровый номер 12-002098-5101-0027-00001-04) в приведенной редакции истцом редакции, в связи с чем в собственность города Москвы перешли объекты недвижимого имущества, расположенные в многоквартирном доме по адресу: г.Москва, бульв. Ходынский, д.5, корп.2.

Департамент обратился в Управление с заявлениями о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества (машино-места), расположенные по адресу: г. Москва, бульв. Ходынский, д.5, корп.2, с кадастровыми номерами: 77:09:0005007:8218, 77:09:0005007:8219, 77:09:0005007:8224, 77:09:0005007:8225, 77:09:0005007:8237, 77:09:0005007:8238, 77:09:0005007:8205, 77:09:0005007:8239, 77:09:0005007:8210, 77:09:0005007:8211, 77:09:0005007:8240, 77:09:0005007:8212, 77:09:0005007:8241, 77:09:0005007:8213, 77:09:0005007:8242, 77:09:0005007:8214, 77:09:0005007:8243, 77:09:0005007:8246, 77:09:0005007:8247, 77:09:0005007:8248, 77:09:0005007:8249, 77:09:0005007:8226, 77:09:0005007:8228, 77:09:0005007:8229, 77:09:0005007:8230, 77:09:0005007:8232, 77:09:0005007:8233, 77:09:0005007:8234.

По результатам рассмотрения заявления, Управлением Росреестра по г.Москве письмами от 17.09.2018 N 77/012/202/2018-5911, 5912, 5920, 5922, 6000, 6003, 6004, 6005, 6006, 6007, 6008, 6011, 6012, 6013, 6014, 6016, 6018, 6020, 6022, 6024, 6026, 6045, 6054, 6056, 6059, 6065, 6067, 6069 отказано в государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости на основании пункта 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", со ссылкой на непредставление Департаментом документов, необходимых для государственной регистрации, а именно: отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен возведенный объект недвижимого имущества.

Не согласившись с отказами в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, заявитель, считая, что его права и законные интересы нарушенными, обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Так, согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суды установили, что согласно п. п. 3, 4.2 постановления Правительства Москвы от 26.02.2002 N 145-ПП "О комплексной застройке территории центрального аэродрома имени М.Б. Фрунзе" Министерству обороны Российской Федерации в лице ГлавКЭУ Министерства обороны Российской Федерации на условиях аренды представлен земельный участок, прилегающий к территории Центрального аэродрома имени М.В. Фрунзе (адресные ориентиры: Хорошевское шоссе, вл. 38а), площадью около 2 га под жилищное строительство.

Функции заказчика-застройщика по строительству жилых 3 домов осуществляло Главное квартирно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 постановления Правительства Москвы от 26.02.2002 N 145-ПП принято предложение Министерства обороны Российской Федерации о привлечении ЗАО "Мосфундаментстрой-6" в качестве инвестора по строительству жилых домов.

В соответствии с договорами аренды от 29.10.2004 N М-09-511902 земельный участок с кадастровым номером 77:09:0005007:26 передан Квартирно-эксплуатационному управлению г. Москвы Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации в лице ЗАО "Территориальное управление капитального строительства N 2", действующего на основании доверенности от 13.08.2004, для проектирования и строительства жилых домов и осуществляющему представительские функции от имени ГлавКЭУ Министерства обороны Российской Федерации.

Указанный договор аренды ранее предоставлен в орган регистрации прав и учтен при регистрации прав собственности г. Москвы на нежилые помещения по адресу: Москва, Ходынский бульвар, дом 17 (в том числе: 77:09:0005007:2366-77/012/2017-1; 77:09:0005007:2366-77/012/2017-1; 77:09:0005007:2582-77/009/2017-1 и др.).

С учетом изложенного, довод Департамента о том, что при обращении в Управление им соблюдены требования законодательства и представлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий, в связи с чем основания для отказа в государственной регистрации права собственности г.Москвы в отношении указанных объектов недвижимого имущества отсутствуют, является обоснованным.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 по делу N А40-55714/2019 отменить.

Признать незаконными решения, изложенные в письмах от 17.09.2018 N N 77/012/202/2018-5911, 5912, 5920, 5922, 6000, 6003, 6004, 6005, 6006, 6007, 6008, 6011, 6012, 6013, 6014, 6016, 6018, 6020, 6022, 6024, 6026, 6045, 6054, 6056, 6059, 6065, 6067, 6069.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве зарегистрировать право собственности города Москвы на объекты недвижимого имущества (машино-места) с кадастровыми номерами 77:09:0005007:8218, 77:09:0005007:8219, 77:09:0005007:8224, 77:09:0005007:8225, 77:09:0005007:8237, 77:09:0005007:8238, 77:09:0005007:8205, 77:09:0005007:8239, 77:09:0005007:8210, 77:09:0005007:8211, 77:09:0005007:8240, 77:09:0005007:8212, 77:09:0005007:8241, 77:09:0005007:8213, 77:09:0005007:8242, 77:09:0005007:8214, 77:09:0005007:8243, 77:09:0005007:8246, 77:09:0005007:8247, 77:09:0005007:8248, 77:09:0005007:8249, 77:09:0005007:8226, 77:09:0005007:8228, 77:09:0005007:8229, 77:09:0005007:8230, 77:09:0005007:8232, 77:09:0005007:8233, 77:09:0005007:8234, расположенные по адресу: г. Москва, бульв. Ходынский, д.5, корп. 2.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

З.А. Аталикова Н.Ю. Дунаева